El derecho de los consumidores de salud a una información veraz
por Luis de Miguel Ortega
Viernes 1 de junio de 2018, a las 20h.
En el Auditorio de la Fundación “Antiga Caixa de Manlleu” Rambla Hospital 11, Vic (Catalunya)
Filmación de LA CONFERÈNCIA
La salud es una de las facetas de la vida que más preocupa a los ciudadanos. Últimamente nos encontramos ante una apasionante lucha entre los oficialistas de la ciencia y la medicina y por otra parte, los consumidores y profesionales de terapias alternativas. El centro de la discusión es la validez científica y en este sentido debemos analizar aquellas técnicas de corrupción que nos inducen a cuestionar si lo que llamamos ciencia, quizás no sea poco más que marketing.
En una primera parte de la conferencia, hablaremos sobre lo que es la corrupción médico-farmacéutica y las técnicas más conocidas (Disease mongers, Trial designers, Astroturfers, dead mongers, sociedades instrumentales y medical kidnapping), poniendo ejemplos claros y reales de todos ellos.
En la segunda parte del evento hablaremos de las razones por las que existe la corrupción institucional, explicando las diferentes teorías que explican su existencia y difícil -pero no imposible- solución. Analizaremos teorías como las que se derivan del experimento Milgram, la disonancia cognitiva, el efecto Duning Kruger, la teoría del riesgo social, o la teoría del sesgo ideológico.
Para terminar la exposición, haremos un resumen conclusión que desde ya podemos adelantar. En primer lugar, cuidado con criminalizar la corrupción, pues no forma parte de la solución. En segundo lugar, cuidado con la información, pues a veces los medios de comunicación participan y amparan la corrupción institucional que lo que ahora se llama “fake news”. Y para terminar un par de axiomas esperanzadores.
Después de todo lo anterior, abriremos turno de preguntas y debate sobre todos los temas plantedos.
Luis de Miguel Ortega, ha trabajado como enfermero en distintos ámbitos durante 25 años y esa profesión la ha ido enriqueciendo con formación de postgrado en psicoterapia y en resolución de conflictos, para terminar ejerciendo como abogado y perito en derecho sanitario.
En el trabajo como jurista ha llevado la dirección letrada de casos de corrupción sanitaria e institucional tanto ante organismos nacionales de justicia (Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo, Audiencia Nacional), administrativos (Instituto de Contabilidad y Auditoria, Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, Agencia de Protección de Datos, Consejo de Transparencia, etc.), así como instituciones internacionales (Oficina Antifraude Europea, Comisión Europea, etc.).
Se considera un amante de la libertad personal, la libertad con mayúsculas y también un enfermero que ha cambiado su pijama blanco por una toga negra sin dejar la enfermería. La mayor parte de los asuntos que lleva son de pacientes con diagnósticos mentales en situación de incapacitación e internamiento y tratamiento involuntario, situaciones donde la corrupción institucional se magnifica considerablemente.
PRIMER módulo:NEGLIGENCIAS MÉDICAS. ABUSOS MÉDICOS
25 mayo de 18 a 22h
– Veremos los derechos de los pacientes, en especial el derecho al consentimiento informado y cómo es su regulación en la legislación nacional y en el Convenio de Oviedo de Bioética (1997).
– Estudiaremos las vías de defensa que tienen los pacientes para hacer valer sus derechos, empezando por la denuncia administrativa, pero también la denuncia penal y la demanda civil.
– Estudiaremos el derecho al honor, el derecho de rectificación de informaciones y el derecho de reparación que tienen tanto los pacientes como los profesionales que se ven sometidos a acoso médico.
SEGUNDO módulo:TALLER DE PROTECCIÓN JURÍDICA DE TERAPIAS ALTERNATIVAS-I
26 mayo de 16 a 20h
– Veremos la naturaleza jurídica del paciente como consumidor y usuario de servicios de salud, y el concepto “paciente” como un concepto anacrónico que no tiene cabida en un Estado de Derecho.
– La realidad es que los productos y servicios de salud actúan en el mercado mediante agentes económicos, y la salud ha sido, es y será siempre un negocio. Nuestra misión como ciudadanos es hacer que sea un negocio limpio y ético. Estudiaremos los Derechos de los Consumidores.
– Estudiaremos las normas que regulan la publicidad y cuáles son los aspectos más importantes que ha de tener en cuenta el profesional al promocionar su negocio, o una asociación sus fines.
– Hablaremos de la herramienta de protección legal más poderosa de los profesionales de la Salud: el contrato terapéutico, con el que trabajaremos en grupo en casos prácticos.
TERCER módulo:TALLER DE PROTECCIÓN JURÍDICA DE TERAPIAS ALTERNATIVAS-II
27 mayo de 16 a 20h
– Estudiaremos las principales amenazas legales a las que se enfrentan tanto el profesional de las terapias alternativas como las asociaciones, comenzando por las inspecciones, la denuncia administrativa y la amenaza de cierre o de cese de actividad. Exploraremos las defensas del profesional o la asociación en estos casos.
– Abordaremos los problemas de la protección de datos, de la eliminación de residuos, y de la gestión de la empresa o asociación en el ámbito laboral y tributario.
– Estudiaremos la responsabilidad civil (contractual y extracontractual) y penal, y las principales herramientas que el profesional ha de utilizar: la defensa y el ataque.
– Realizaremos un trabajo grupal de Clínica Legal, atendiendo casos concretos.
Por: LUÍS DE MIGUEL ORTEGA, abogado, enfermero, Libertario
En contra del “Estado Terapéutico”. Por la libertad del individuo en el cuidado de la salud en contra del “Estado Terapéutico”. Por la libertad del individuo en el cuidado de la salud.
DIRIGIDO a pacientes, a familiares, a asociaciones de salud y a profesionales de terapias alternativas de comercio (herbolarios) o de servicio (terapeutas) que estén interesados en la protección jurídica de sus derechos como consumidores, como usuarios y como pequeños empresarios proveedores.
Colaboración: CADA MÓDULO DE CUATRO HORAS
Público en general: 40 euros un módulo, 70 euros dos módulos, 100 euros los tres módulos
Jubilados, estudiantes y personas en paro con justificante:
35 un módulo, 60 dos módulos, 85 los tres módulos
Socios de Plural-21: 30 un módulo, 50 dos módulos, 70 los tres módulos
Más sobre el Conferenciante Luís de Miguel Ortega:
fue primero enfermero y luego se hizo abogado, después de 30 años cansado de las injusticias que vio dentro de los hospitales donde trabajaba. Entre otras acciones relevantes sigue procedimiento ordinario frente al Ministerio de Sanidad y 14 farmacéuticas por la ocultación de datos de eficacia y peligrosidad de 35 medicamentos en el Juzgado Central de lo Contencioso de la Audiencia Nacional en 2018Postgrado y Máster en psicoterapia, Postgrado en mediación (Universidad. Vic 2004)
Grado y Máster en Derecho (Universidad Internacional de la Rioja 2015)
Perito Judicial (Ciencias de la Salud, Derecho y Seguridad privada) (Universidad. A. Nebrija 2017).
El 18 de abril de 2018 nos llegaba la noticia sobre la finalización del plazo dado por el Ayuntamiento de Barcelona a los sin techo que campaban en la plaza de Cataluña, que se resistían a dar por concluida su protesta. Al mismo tiempo los acampados por la independencia de Cataluña levantaban su acampada, acompañados por la atenta vigilancia de la guardia urbana, y justificándolo con la proximidad a la tan catalana festividad de Sant Jordi… ¿Será que la mayoría de los movimientos rebeldes o reivindicativos están domesticados?
Manifiestan su protesta en unos días indicados en los que “no se molesta a nadie”, y la dan por terminada cuando el sistema se lo indica.
Y dentro de estos procesos de ingeniería social tenemos el acoso que el pensamiento único está llevando a cabo contra la libertad de expresión, y que pasa desapercibido a una gran mayoría. La prohibición de llevar a cabo el ciclo de charlas ‘Por los caminos de una alimentación soberana y sostenible’, donde entre otros participaban el agricultor Josep Pàmies y el médico naturista Xavier Uriarte, en Girona.
Y la prohibición por parte del Consistorio de Barcelona por la que ni a Lluis Botinas, ni a la asociación Plural 21 se les permite participar en la Feria de la Tierra de este año, y que no pueda llevar a cabo su charla: “Cuanto más Sabemos sobre la vida y la salud reales, más disminuyen el miedo y las Enfermedades“.
La libertad de expresión no sólo es violada por el Estado Español contra el movimiento independentista o republicano en Cataluña, la libertad de expresión también es reprimida desde Cataluña, ya sea desde el Ayuntamiento de Barcelona o desde la Generalitat. Quizás haya que empezar a contemplar la independencia más desde la perspectiva de los contenidos y menos desde la de los territorios. Y es que los enemigos del pueblo también están entre nosotros.
Nuestra libertad de expresión, de pensamiento y de elección está secuestrada… éste es el futuro inmediato que estamos viviendo. Quizá haya llegado la hora de dejar de lado a los líderes y tomar la responsabilidad de autoliderarnos desde abajo.
Hoy entra en prisión el Sr. Pedro Varela, cuya persecución por sus ideas ya advertimos que tendría consecuencias no solo para él y los empleados de su librería, sino para el conjunto de la sociedad. Porque se trata de una ley, que junto con otras, como la llamada Ley mordaza, tienen como objetivo sacar de circulación a cualquiera que se aparte de la línea de pensamiento de quienes juzgan lo que es políticamente correcto.
La entrevista de Alerta Digital a Pedro Varela del 19-03-2018 que reproducimos nos ha llegado a través del propio Pedro Varela. Hemos querido encontrarla en Alerta Digital pero no lo hemos logrado. ¿Censura?
«No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo» (Evelyn Beatrice Hall, 1868-1956, biógrafa británica de Voltaire)
Entrevista a Pedro Varela (19-03-2018)
AD: ¿En qué situación procesal te encuentras?
PV: El pasado viernes 16 de marzo me convocaron en el SAC (Servicio de Actas de comunicación o administración de condenas) de la Ciudad de la Justicia por orden del Juzgado Penal Nº 15 de Barcelona, para comunicarme la decisión del juez de que ingresara en prisión.
En ese acto se me exigieron que declarara qué día exacto y a qué Centro Penitenciario pensaba entregarme, con desconocimiento de las posibilidades de elección. Finalmente se me comunicó que debía ser no más tarde de 10 días (si bien nadie allí sabía si se trataba de días habiles o días naturales…). Tras habérseme comunicado la decisión judicial opté por el Centro Penitenciario „La Roca-Cuatre Camins“ de Barcelona, la primera que se me ocurrió, una vez clausurada la céntrica prisión „La Modelo“. Mientras tanto el Procurador me confirmó que el día definitivo de ingreso en prisión es el Martes día 3 de Abril de 2018.
A.D.: ¿Qué novedades en el caso han determinado este nuevo movimiento del juez a favor de tu ingreso en prisión? ¿Se trata de una forma de compensar el encarcelamiento de algunos líderes sediciosos?
Una vez recibida en diciembre la decisión del mismo juzgado de obligarnos a hacer efectiva la condena económica surgida de dicho proceso, empezamos a efectuar el pago de la misma en las cuentas del Juzgado. No recibimos noticia alguna en ese momento en torno a la condena a prisión.
Nuestros abogados solicitaron la suspensión de la condena de prisión, toda vez que se trata de pocos meses, no tengo antecedentes penales por dicho tipo penal (vulnerar supuestos Derechos de Autor) y los antecedentes por otras condenas de tipo político ya fueron cancelados con mi cumplimiento de prisión anterior hasta el último día y por tanto no son computables.
Pero una vez leídas las razones (razones que nosotros no hemos visto hasta el día de hoy) de Miguel Angel Aguilar, Fiscal de la Unión „Progresista“ de Fiscales para los recientemente inventados „delitos de odio“, el juez cambió de opinión.
La Fiscalía solicitaba, según la prensa, que se ordenara el ingreso en la cárcel del editor y librero, al considerar que, al menos desde 1996 a 2016, “ha hecho de la comisión de delitos su modo de vida” (¡¿?!),mediante la “difusión pública de ideas que tienen por objetivo exclusivo (¡¿?!) fomentar, promover o incitar directa o indirectamente” „al odio y la discriminación“ (¡¿?!).
Si el señor Aguilar ha dicho eso, y sólo si lo ha dicho y no es un invento periodístico, aquí el único que podría ser calificado de delincuente con razón sería quien se arroga la prerrogativa de convertir a ciudadanos honestos en criminales y hacer de una actividad lícita como es la edición de libros un hecho delictivo.
El fiscal recordaba en su escrito que en la causa en la que ha sido condenado a tres meses de cárcel por un supuesto delito contra la propiedad intelectual Varela “se dedicó precisamente a la edición, venta y distribución masiva” del libro de Hitler, “profundamente antisemita y donde se perfilan las ideas principales que llevaría posteriormente a cabo en su régimen de terror“.
El fiscal Aguilar se arroga aquí un nuevo derecho, hacer de historiador sin serlo, sentando cátedra de lo que está, precisamente, en discusión. Un fiscal „historiador“ que no ve, o no quiere ver, ningún otro auténtico régimen del terror en la historia del sangriento siglo XX.
Además, razonaba la fiscalía, „Varela no es un “delincuente primario” y cometió los hechos por los que ha sido condenado “de forma continuada” (¡¿?!), al menos entre los años 1997 a 2010“.
Pero Aguilar se olvida añadir que „Varela es delincuente“ sólo ante los ojos de esa fiscalía, puesto que llevo a cabo dicha actividad editorial desde 1974 como CEDADE, desde 1991 como Librería Europa, desde 1998 como Ediciones Ojeda, y en estos 44 años he hecho exactamente lo mismo, pero sólo soy delincuente desde el momento en que Aguilar llega a dicha fiscalia y su amigo Gallardón contorsionó el Código Penal hasta lo imposible para hacer de opiniones crímenes.
Recuerda que el librero cuenta con dos condenas previas por difusión de “ideas que justifican el genocidio“ (se lo ha sacado de la manga) que “no han comportado la reinserción social” del procesado. Es decir, sin duda pretendía Aguilar que el editor, orador y librero entonase un mea culpa ante el muro de las lamentaciones como mínimo… Los hay que sueñan despiertos.
Según lo afirmado por el fiscal ante el juez, debo ingresar en prisión, pese a que la pena no supera los dos años de cárcel, dada mi reiteración delictiva en „delitos de odio“, así como la nueva causa que tengo abierta por distribución de „libros que difunden el ideario nazi“ y debido a la“naturaleza de los hechos” por los que fui condenado. Es decir a causa del nuevo juicio (contra Librería Europa y Ediciones Ojeda), cuya instrucción ha vuelto a ser ampliada por Aguilar hasta julio de 2019 (¡3 años de instrucción!), y a que ya fui condenado por dichos delitos anteriormente, a que este ciudadano „no sería reinsertable“, y que la condena por no haber pagado sus derechos al autor no es por un libro cualquiera, sino por el libro „Mi Lucha“ (según el fiscal libro causante de la II Guerra Mundial, del mal llamado Holocausto, del „antisemitismo“ y de todos los males imaginables), por eso el Fiscal Aguilar exige el cumplimiento íntegro de la condena. A lo que el juez –¿hará falta decirlo?– accede.
Por cierto que los argumentos de dicho fiscal, entregados sigilosamente al juez, ¡no han sido dados a conocer a nuestro abogado ni a mí mismo!
AD: En un país donde se puede negar a Dios, insultar a Nuestro Señor Jesucristo, cuestionar la unidad de España y hacer mofa de los símbolos sagrados de nuestra Fe, ¿cómo podríamos entender que se proscriba la venta de determinadas lecturas?
PV: Es evidente que la intolerancia ideológica y política no hace sino crecer en Europa, especialmente en España. Baste para ello leer el anteproyecto de ley propuesto por el PSOE y sus acólitos de izquierda, radicalizando aún más la llamada „Ley de la memoria histórica“, que no pretende sino borrar toda memoria histórica que no encaje con su visión de las cosas. Hasta el punto de que si cualquier historiador pretendiera afirmar (como hace muy documentadamente Pio Moa) que el PSOE deseaba un golpe revolucionario previo a la guerra civil, o que el régimen de Franco tuvo más aspectos positivos que negativos, podría ser condenado a prisión.
De modo que lo más cómodo y lo más práctico para dicha izquierda fanática, y un buen modo de que no se difunda la verdad que no interesa, sería instaurar un orweliano „Ministerio de la Verdad“, prólogo del cual es ya la mencionada „Fiscalía para delitos de odio“, que decide unilateralmente qué es odio, quien odia y qué se permite odiar y que no, en base a una verdad sesgada ideológicamente, que produce investigaciones policiales demenciales, cuales son entresacar de cualquier libro, leyendo entre lineas, afirmaciones que convengan para justificar sus ansias persecutorias y condenatorias.
AD: Que debería decir a los políticos secesionistas catalanes que han abusado del término “presos políticos” cuando estamos ante el caso de un editor que puede ser encarcelado, no por sedición ni por intentar destruir la unidad de la nación, sino por vender libros?
PV: „De teves a meves quantes hem foteries…!“ decimos en catalán: De tuyas a mías cuantas me harías. Es así. He afirmado hasta el hartazgo que el problema de los demócratas es que no lo son.
Edurne Uriarte escribía recientemente (creo que en ABC) sobre nuestro caso („Que recurra a Estrasburgo“) poniendo en evidencia las contradicciones de aquellos que piden libertad de expresión para unos y no para otros, que definen como „presos políticos“ a unos pero no a otros, según conveniencia, afirmando que “…a Pedro Varela le quedará Estrasburgo, además de toda la izquierda española que defenderá su libertad de expresión. ¿O no?… Más bien no, claro está… porque a eso, a las condenas de ideas “neonazis“, no lo llaman ataque a la libertad de expresión, sólo a las condenas de ideas ultraizquerdistas o ultranacionalistas. Esta es la radical incoherencia de sus mensajes sobre la libertad de expresión. “
AD: ¿Hubiese sido verosímil un caso como el tuyo en otra región española donde la justicia no está tan ideológicamente condicionada como en Cataluña?
PV: Yo creo que esta situación puede repetirse en cualquier otra región de España, a condición de que un personaje fanático y tendencioso como el mencionado Fiscal Aguilar ronde por allí presionando a los pobres jueces de las escalas inferiores o movilizando a sus agentes secretos de pacotilla a espiar enemigos políticos (cual ha sido el caso de la Asociación Somatemps como de nosotros mismos, entre muchos otros), inventando delitos inexistentes, criminalizando a ciudadanos honestos, etc.
Baste leer sus recientes declaraciones en „El Periódico“ sobre nuestro caso, ya citadas, son increíbles. Llega a afirmar que „Pedro Varela ha hecho de la comisión de delitos su forma de vida…“ entre otras perlas. Pero dejo a la inteligencia de nuestros lectores el hecho evidente de que la edición y venta de libros es una actividad honesta y que quien esto escribe no ha cometido otro delito que seguir pensando lo que siempre ha pensado, comunicándoselo a quien se acercara a escucharme y editando los libros que el público quiere leer, de lo contrario seria imposible financiar su edición.
No ha nacido aún mamífero vertical bípedo implume que nos vaya a obligar a censurar lo que pensamos, ni siquiera lo que podemos o no podemos decir, escribir, publicar o leer. Aunque alguno se ha creído que había nacido precisamente para eso, cual justiciero comisario ideológico, con la misión de librar a la humanidad de todo disidente y asegurarle al sistema la paz del gulag.
AD: ¿Y qué argumentos han opuesto tus abogados?
PV: ¿In dubio pro reo…? Es evidente que los argumentos del juez bajo presión, brindados en bandeja por el comisario Aguilar, son puramente políticos e inspirados por el odio ideológico y personal hacía mí del señor fiscal, todo disfrazado con una patina de verborrea jurídica, claro.
Mis abogados por el contrario son mucho más profesionales. Han recordado al pobre juez cosas tan evidentes como que la Audiencia Provincial ya emitió autos en su día respecto a que si la condena es pequeña y hay un recurso de apelación contra el ingreso en prisión no se adopte la medida de forma inmediata y se espere a la resolución de ese recurso.
Y que desde la reforma de 2015 se exige conexión entre los delitos, que no ven, puesto que este proceso es por unos supuestos derechos de autor y el anterior y el próximo por supuestos hechos históricos en discusión. Y no solamente no hay conexión, sino que las sentencias anteriores no pueden ser tenidas como antecedentes, al ser „delitos“ de naturaleza distinta, mientras que Aguilar mete interesadamente todo en un potaje característico del más puro estilo soviético.
Además, la propia resolución reconoce que el peligro de reiteración delictiva es de „delito de odio“ cuando la pena es por un supuesto delito contra la propiedad intelectual. Hay una clara aplicación de lo que se llama „derecho penal de autor“ tan querido por Aguilar, pero contrario a la tradición jurídica occidental.
En la sentencia del Juzgado de lo Penal se declara „como probado“ que „PVG mayor de edad y con antecedentes penales NO COMPUTABLES A EFECTOS DE REINCIDENCIA“ y así lo reproduce el antecedente Cuarto de la sentencia de la Audiencia Provincial.
La reforma de 2015 tiene que aplicarse según la Disposición Transitoria Primera punto 1 que incluso permite aplicar de forma retroactiva si es más favorable al reo. Además la redacción vigente es la que se debe aplicar al ser un caso de suspensión de la ejecución.
Por lo demás no hay „alarma social“ alguna excepto la que organiza el propio fiscal con sus exabruptos ante los medios de comunicación que le son afines.
Aguilar se ha atribuido una función que no le corresponde y metiéndose en un juicio que no era responsabilidad de su sección, lo que podría ser tomado como prevaricación grave y merecería en ese caso ser denunciado. Para él, editar el Mein Kampf el 30 de abril de 2015 era „delito de odio“ y el 1 de mayo de 2015 era delito contra la propiedad intelectual. ¿Qué narices hacía en la sala de un proceso sobre propiedad intelectual? Simplemente actuar de comisario ideológico y asegurarse de que el acusado elegido como representante de todas sus fobias, sería condenado.
Por lo demás, el hecho de que sólo se me persiga a mí por haber violado los supuestos derechos del autor de „Mi Lucha“ y no a la otra docena de editores que lo han publicado en España supone un caso evidente de discriminación.
Precisamente ahora, cuando la Fiscalía General ha hecho circular a los fiscales que hay que levantar la mano con los llamados “delitos de exaltación del terrorismo“, se endurece Aguilar con nosotros.
La lógica nos dice que no voy a cometer la reiteración delictiva de publicar el „Mein Kampf“ porque, aparte de que estoy en libertad provisional bajo fianza de 30.000 euros (a algunos de los golpistas independentistas les han pedido menos…) y esto es sobre lo mismo y ya estoy en libertad porque me han dejado libre con el riesgo de reiteración delictiva y así lo ha decretado una juez, y ahora este otro juez dicta lo contrario, se contradicen entre ellos mismos sobre la libertad provisional decretada ya sobre supuestos „delitos“ y „reiteraciones“ de „odio“. Lo que pretende Aguilar es forzar al juez a meter todo en el mismo saco aún tratándose de procesos y asuntos distintos.
De todas formas ahora ya podría publicar dicho libro, porque no existen derechos de ningún tipo sobre el mismo a nivel universal y mi teórica „inhabilitación“ como editor ha transcurrido.
Si me mandan pues a prisión están quebrantando la ley y probablemente prevaricando a mala fe, tanto el fiscal como el juez que acepta sus planteamientos de tótum revolútum.
AD: ¿Qué mensaje querrías transmitir a tu legión de incondicionales? ¿Qué pueden hacer por ti los lectores de Alerta Digital?
PV: Que lean a nuestro amigo Monseñor Richard Williamson, especialmente su último Comentario Eleison „Enemigos constantes“ del 17 de marzo de 2018. Es actualmente el obispo más lúcido y valiente de la Cristiandad.
Personalmente les recomendaría que se lean, precisamente estos días de Cuaresma, la Pasión según San Juan, en serio. Tiene mucha fuerza. Es la escena más solemne, trágica y conmovedora de la historia de la humanidad. El Señor resistió y entregó Su vida por el Padre. Y el Padre tiene la última palabra y la victoria final.
Santa Teresa de Ávila nos dejó un mensaje que aniquila todas las dificultades: „¡Nada te turbe, nada te espante, quien a Dios tiene nada le falta. Dios sólo basta!“
Así que entregarse y amar sea el mensaje para Semana Santa. Dios no tiene otro sentido. La vida no tiene otro sentido.
Un abrazo fraternal a todos.
Pedro Varela entrevistado por Miguel Celades en “Desde la Matrix”
Valiente entrevista con Pedro Varela, una de las personas más polémicas del momento. Bien pocas veces se habla tan claro y tan coherente, dentro de lo más “políticamente incorrecto”.
El 98 % de los alemanes votaron a Hitler, entonces ¿Era demócrata o dictador? Y muchos otros dogmas que se pueden caer escuchando a Pedro Varela. No en todo estamos de acuerdo pero en lo que estamos de acuerdo lo estamos al 100 %.
España es diferente, definitivamente. Mientras unos esbirros de la industria farmacéutica acuñan el mote de “pseudociencias” para referirse a las medicinas tradicionales y a las medicinas complementarias, mientras lo lanzan como arma arrojadiza para promover su persecución y derribo desde el gobierno español, partidos políticos (Podemos incluido), medios de comunicación, redes sociales… etc., la Organización Mundial de la Salud (OMS) está realizando una política totalmente opuesta en relación a estos conocimientos y a estas ciencias.
Con esta campaña, la Asociación Dulce Revolución de las Plantas Medicinales hace un llamamiento a todas las entidades y profesionales relacionados con las Medicinas Tradicionales y Complementarias para poder hacer conjuntamente efectiva esta campaña, ya sea en la gestión, difusión, conferencias y otros; y dar así la posibilidad de sumarse a esta reivindicación a todos los usuarios y simpatizantes de estas medicinas, que son muchos.
Nos adherimos a esta campaña y os pedimos su difusión y colaboración.
¿Vacunar o no vacunar? La pregunta de los 64 trillones. Miremos qué dice el primer estudio que compara la salud de los niños vacunados con la de los no vacunados. ¿Quiénes son más saludables?
La forma más sencilla de demostrar la superioridad de las vacunas es hacer un estudio que compare la salud de los vacunados con la de los no vacunados.
Las vacunas son la piedra angular de la medicina moderna, su gran arma y acierto, y, se supone, uno de los logros más extraordinarios de la humanidad. No en vano nos protegen del germen, ese terrorista invisible que nos puede atacar con las mil y una caras del virus.
Lo que nos protege de los virus nos protege de grandes enfermedades porque los virus y las bacterias son las únicas razones por las que nos enfermamos. Pregúntenle a sus médicos.
La contaminación no nos enferma, ni los animales horriblemente torturados que pensamos son alimento, ni las semillas genéticamente modificadas que crecen a punta de glifosato, ni la polución de aires y aguas, ni las guerras, ni las fumigaciones, ni la pobreza, ni los medicamentos, ni los ultrasonidos, ni nada de eso.
Son los gérmenes los únicos responsables de nuestra mala salud.
Como en las vacunas tenemos magníficas armas de combate, nada más sencillo para demostrar su superioridad que comparar la salud de quienes previenen las emboscadas del mundo natural con la de los necios que no se dejan inyectar.
¿Por qué no abundan este tipo de estudios? Llevan tantos años reclamándose y serían de interés para tantas personas y padres, que lo más aconsejable sería realizar una centena y callar las voces de los herejes de una vez y para siempre.
Pero no.
Pocos se le miden a hacerlos. Casi nadie quiere patrocinarlos. Nadie quiere publicarlos.
O los publican y los desaceptan… Se ve de todo en el mundo de la información.
Porque aunque a todo el mundo le interese el resultado de este tipo de estudios y aunque sean la forma más sencilla, científica y sensata de demostrar la superioridad de las vacunas, es un misterio que no abunden en la literatura científica.
¿O será que no lo es?
El caso es que aquí está, el primer estudio que compara la salud de los niños vacunados y la de los no vacunados: Vaccination and Health Outcomes: A survey of 6-to-12-years-old Vaccinated and Unvaccinated Children based on Mothers’ Reports, de Anthony R. Mawson, Brian D. Ray, Azad R. Bhuiyan y Binu Jacob.
Cito del estudio (la traducción es mía):
“Los propósitos del estudio son: 1) comparar los niños vacunados y los no vacunados en un amplio rango de resultados de salud, incluyendo condiciones agudas y crónicas, medicación y uso de los servicios médicos y 2) determinar si existe una asociación significativa entre las vacunas y los trastornos del desarrollo neurológico…”.
“Existen poquísimos estudios aleatorios sobre cualquiera de las vacunas recomendadas para los niños en cuanto a morbilidad y mortalidad, en parte por preocupaciones éticas. Una excepción es la vacuna de altos anticuerpos contra el sarampión, que fue retirada del mercado después de varios estudios aleatorios en África occidental que mostraron que interactuaba con la vacuna DPT (difteria, tétano y pertusis) y aumentaba la mortalidad infantil en 33%”.
“Hay algunos estudios observacionales hechos sobre la triple viral y la vacuna contra la hepatitis B, pero ninguno sobre el calendario de vacunación completo. El conocimiento es muy limitado, inclusive para las vacunas que tienen un récord amplio de seguridad y de protección en contra de enfermedades contagiosas. Los niveles de seguridad y los efectos de largo plazo de los ingredientes en las vacunas, como los adyuvantes [ej: mercurio, formaldehido, aluminio y tejido fetal abortado] y los preservativos, también se desconocen”.
“La pregunta de si las vacunas juegan un papel en los trastornos del desarrollo neurológico (NDD por sus siglas en inglés) es una de las grandes controversias actuales. Los NDD incluyen problemas de aprendizaje, el Síndrome de Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) y el Síndrome del Espectro Autista (ASD o autismo). La controversia ha estallado porque EE.UU está viviendo una “epidemia silenciosa” de neurotoxicidad en la que 1 de cada 6 niños (16.6%) sufre de una discapacidad del desarrollo. En 1996 la prevalencia del autismo era de 0.42%, en 2010 iba en 1.47% y entre 2011 y 2014 subió a 2.24% (1 en 45).La prevalencia del TDAH también ha aumentado sustancialmente en las décadas recientes”.
“El marcado aumento en el autismo y en el TDHA de las décadas recientes, sugiere que hay un factor ambiental determinante al que están expuestos todos los niños. Los químicos agrícolas son un foco de investigación actual importante. De todas formas, como no hay datos que comparen a los niños vacunados con los no vacunados, el posible rol de las vacunas en las discapacidades del desarrollo y los NDD sigue siendo desconocido. La necesidad de estudiar los efectos de las vacunas está respaldada por el hecho de que el Vaccine Injury Compensation Program ha pagado más de $3.2 billones de dólares en compensación por los daños generados por las vacunas, desde su creación en 1986. Un estudio que analizó las compensaciones muestra que 86 se debieron a daño cerebral. Todos los niños tenían autismo”.
Los resultados
“Los niños vacunados tienen muchas menos probabilidades de haber sido diagnosticados con varicela y pertusis pero muchas más probabilidades de haber sido diagnosticados con otitis media, neumonía, rinitis alérgica, eczema, TDAH, autismo y problemas de aprendizaje. También tienen más probabilidades de haber usado antibióticos, medicación para las alergias y la fiebre, de tener implantados tubos de ventilación en los oídos, de haber visitado a un médico en el año anterior debido a problemas de salud y de haber estado hospitalizados. A pesar de que la razón por la hospitalización y la edad del niño en el momento no se determinaron, este resultado es consistente con un estudio que se hizo sobre 38.801 reportes a VAERS (Sistema de reporte de efectos adversos a las vacunas) de niños que fueron hospitalizados o murieron después de ser vacunados”.
“El estudio también mostró que hay una relación lineal entre el número de vacunas administradas en un momento y la tasa de hospitalización y muerte. Además, entre más joven fuera el niño al momento de vacunarlo, más alta la tasa de hospitalización y muerte. La tasa de hospitalización aumentó de 11% para 2 dosis de vacunas, a 23.5% por 8 dosis de vacunas (con un R2 = 0.91). La probabilidad de muerte aumentó significativamente del 3.6% al recibir entre 1 y 4 dosis de vacunas, al 5.4% al recibir entre 5 y 8 dosis”.
Los niños vacunados tienen significativamente más probabilidades que los no vacunados de haber sido diagnosticados con las siguientes enfermedades crónicas:
3.7 veces más probabilidades (o 370%) de tener cualquier trastorno del desarrollo neurológico (TDAH, Autismo, problemas de aprendizaje)
4.2 veces más probabilidades de padecer Desorden del Espectro Autista (Autismo)
4.2 veces más probabilidades de padecer Trastorno de Hiperactividad y Déficit de Atención (THDA)
5.2 veces más posibilidades de tener problemas de aprendizaje
30.1 (o 3100%) veces más probabilidades de padecer rinitis alérgica
2.9 veces más probabilidades de tener eczema/dermatitis atópica.
Sobre las enfermedades agudas:
Los niños vacunados tienen 0.24 veces las probabilidades (o menos de la cuarta parte de la probabilidad) de ser diagnosticados con varicela y tos ferina que los no vacunados
Los niños vacunados tienen 3.8 veces más probabilidades de tener infecciones de oído que los no vacunados (380% más) y 5.9 veces más posibilidades de contraer neumonía.
Diferencias de género entre vacunados. Los niños (hombres) tienen muchas más probabilidades de enfermarse que las niñas. Específicamente:
Tienen 240% más probabilidades de diagnosticarse con TDAH
Tienen 430% más probabilidades de padecer de autismo
Tienen 230% más problemas de aprendizaje que las niñas.
Una de las conclusiones más importantes del estudio dice que: “En un modelo final ajustado, la vacunación y no el nacimiento prematuro se mantuvo asociada con los trastornos del desarrollo neurológico, y la interacción entre el nacimiento prematuro y la vacunación está asociada a una probabilidad 6.6 veces mayor de tener un trastorno del desarrollo neurológico”.
Vuelvan a leer el último párrafo.
Los bebés que nacen antes de tiempo y son vacunados tienen una probabilidad 660% mayor a tener autismo, TDAH o problemas de aprendizaje.
“Completamente vacunado, prematuro y hombre, es una zona muy peligrosa, lo que no es ninguna sorpresa para nadie en la comunidad autista. El incremento en las alergias observado en el grupo completamente vacunado es evidencia circunstancial adicional de los efectos adversos que produce retocar un sistema inmunológico inmaduro”.
El estudio mostró, con un valor p de 0.057, que los hijos de las mujeres que se hicieron más de 3 ultrasonidos durante el embarazo, tuvieron 320% más riesgo de tener trastornos del desarrollo neurológico que los de las que no se hicieron ecografías y las que se hicieron entre 1 y 3 ultrasonidos aumentaron en 170% el riesgo.
Censura
Este estudio pionero que compara la salud general de los niños vacunados y no vacunados se publicó por primera vez en noviembre de 2016. El estudio fue aceptado y publicado en el portal de la revista Frontiers of Public Research y, 100 horas y más de 80.000 lecturas después, fue retirado. Según los portavoces de Frontiers, fue desaceptado.
¿Por qué están el CDC y las farmacéuticas presionando para que se le apliquen más vacunas a las mujeres embarazadas y sus fetos?
¿Es solamente por avaricia y dinero?
¿O hay algo más detrás de este plan para vacunar a las humanos del útero a la tumba?
¿Por qué este nivel de censura en un tema que es de interés fundamental para todo el mundo, y que es vital para todos los padres y todos los que quieren serlo?
Los niños son supremamente vulnerables e indefensos y de nosotros los adultos depende tomar las decisiones, decisiones que tienen consecuencias que habrán de acompañarlos toda la vida.
La información que provee este estudio tiene que conocerla todo el mundo. Y entre más se conozca, mayor será la presión para que se hagan más estudios como este, con diferentes diseños, en otros lugares, con otro tipo de niños y para otras razas.
La población que se usó en este estudio es primordialmente blanca y aún así, los datos fueron lo suficientemente consistentes como para concluir que los que no son blancos tienen el doble de probabilidades de generar reacciones adversas a las vacunas.
El CDC claramente sabe lo que encontró el estudio hecho por Mawson: las vacunas causan una serie de problemas en los bebés, detonando sus sistemas inmunológicos y nerviosos de formas antinaturales.
El doctor Edward Fogarty dijo en una entrevista telefónica a James O. Grundvig:
“Las interfaces neuroinmunológicas del desarrollo fetal, neonatal y del cerebro infantil están entre los procesos más complejos de señalización celular coreografiada y de arquitectura de los tejidos en toda la biología mamífera y humana. Muchos científicos y médicos saben que las vulnerabilidades inherentes a estos sistemas del desarrollo, tan complejos, están vinculadas. A partir de un análisis de sistemas, no es ninguna sorpresa, para muchos de los que estamos viendo romperse ese tren desde lejos, que inyectar metales supone un riesgo de desregulación inmunológica y de lesiones neurológicas”.
El doctor Fogarty es el director del departamento de radiología de la Universidad de North Dakota. Cuando se enteró de que el estudio había sido censurado, dijo:
“Como un imagenólogo académico y clínico cuya especialidad está basada en la ética de la transparencia, es terriblemente inquietante que este manuscrito esté siendo censurado. Obliga la pregunta: ¿Por qué?”.
Hizo una pausa, su voz se enfureció y añadió:
“En ningún otro lugar de la academia vemos el mismo nivel de censura en investigación que en este campo. De hecho, los riesgos económicos, profesionales y políticos de cualquiera que conduzca investigaciones sobre la seguridad en esta esfera de la salud pública de EE.UU. son tan grandes, que han servido para amordazar a casi toda una clase profesional. Los médicos preocupados que son cirujanos, radiólogos, patólogos, médicos de atención primaria e, incluso, los pediatras, se enfrentan a amenazas susurradas de pérdidas de licencia si se atreven a hablar, incluso, al interior de la profesión”.
Para Anthony Mawson, que ha presentado el estudio a otra revista científica, es un juego de paciencia.
Dice Grundvig:
“La diferencia principal entre su estudio poblacional y el hecho por el CDC, que contrató a Poul Thorsen, un mercenario científico danés para cocinar datos y producir estudios fraudulentos (conocidos como The Danish Studies), es que Mawson no cambió los parámetros de diseño del estudio en la mitad del mismo, ni descubrió qué pasaba al eliminar una franja de los datos porque no le gustaron los resultados”.
Obviamente, el estudio de Mawson será atacado por las farmacéuticas, sus cómplices y los principales medios de comunicación, diciendo que “no se pueden verificar los resultados”, dado que el estudio se diseñó para hacerse a partir de encuestas anónimas en 4 estados de EE.UU. que contestaron madres con niños entre 6 y 12 años, que estudiaran en casa. Pero esta crítica carece de sentido, puesto que el CDC usó la misma estrategia de encuesta en 2015, que arrojó el impresionante resultado de que 1 de cada 45 niños tiene autismo, entre los niños recién nacidos [1].
Muy incómodo con los resultados, Benjamin Zablotsky PhD, el investigador principal del CDC, dijo en una entrevista telefónica que ese estudio era simplemente una encuesta y que el CDC usaría su sistema de vigilancia de referencia que, por alguna extraña razón, arrojó la misma tasa de 1 en 68 en 2014 y en 2016. De pronto tiene algo que ver con el último escándalo del CDC, en el que Judith Pinborough-Zimmerman, una informante del CDC, denunció el fraude que comete el CDC al omitir datos de sus sistemas de vigilancia y al publicar estudios bajo la autoría de personas que no los hicieron [1].
Según las estadísticas del estudio de Mawson, estadísticas que se recogieron en 2012, 1 de cada 13 de los niños vacunados tiene autismo. Para las niñas la tasa es menor pero igualmente terrorífica, 1 de cada 53 es diagnosticada con autismo. Teniendo en cuenta niños vacunados y no vacunados la estadística es de 1 en 30, una cifra muy superior al ya escalofriante 1 en 45 del CDC de 2015.
1 de cada 7 niños vacunados y 1 de cada 15 niñas vacunadas ha sido diagnosticado/a con un trastorno del desarrollo neurológico.
1 de cada 83 niños no vacunados ha sido diagnosticado con autismo.
Las vacunas son uno de los detonantes más severos de los trastornos neurológicos pero también lo son el ultrasonido y el nivel de contaminación corporal que tienen las madres. Según estadísticas de la EPA, 1 de cada 6 mujeres tiene suficiente mercurio en su cuerpo como para generarle daños a sus hijos.
En 1996 la prevalencia del autismo era de 0.42%, en 2010 iba en 1.47% y en 2012 subió a 3.3%, según el estudio de Mawson. Dadas las perversas inclinaciones que tiene el CDC a mermar estas cifras, es más confiable la de Mawson que el 2.4% del CDC.
¿En cuánto estará este año?
Solamente en 2014 se diagnosticaron en EE.UU más de 1.000.000 de casos de autismo.
Las proyecciones dicen que para 2030, 1 de cada 2 niños va a tener autismo, siendo el 80% hombres.
Con todo el horror que me produce, tengo que decir que si no abrimos los ojos y no presionamos para que se hagan más estudios como el de Mawson y para que la decisión de vacunarse o no sea voluntaria, vamos a cumplir a cabalidad con esa cifra tan macabra.
La evidencia no está sólo en las cifras sino en todos los parques, hospitales y jardines infantiles.
Para los que pueden verlo.
Para los que quieren verlo.
Carolina Contreras
Carolina es escritora e investigadora, economista e historiadora. Escribe colecciones de literatura para www.ellibrototal.com y tiene www.lapapeleta.com, un blog para espíritus independientes. Lapapeleta.com es su forma de borrar los límites y de ofrecerle a los demás sus ganas desaforadas de explorar, encontrar, saber y arder con la verdad.
Pueden encontrar el estudio en este LINK
Y… por si desapareciera… también aquí: MAWSON-STUDY
[1] Estos dos párrafos son traducciones de párrafos que aparecen en el artículo Censored Study of Vaccinated vs. Unvaccinated sees Daylight. President Trump needs to launch Vaccine Safety Commission ASAP, de James O. Grundvig. LINK
La salud es una de las facetas de la vida que más preocupa a los ciudadanos. Últimamente nos encontramos ante una apasionante lucha entre los oficialistas de la ciencia y la medicina y por otra parte, los consumidores y profesionales de terapias alternativas. El centro de la discusión es la validez científica y en este sentido debemos analizar aquellas técnicas de corrupción que nos inducen a cuestionar si lo que llamamos ciencia, quizás no sea poco más que marketing.
GNM
Les invitamos a despedirse del Dr. Hamer con sus propias palabras pinchando aquí.
