Carta a la Nueva Inquisición

De la Dra. Lua Català. Pediatra de niños y adultos.

Cardinal_Fernando_Niño_de_Guevara_(1541–1609)A Milikito (Emilio Molina) y sus adeptos que tanto enfoque y atención ponen en mi persona y que seguro que me estarán observando, como es habitual, les dedico especialmente esta carta:

Me han abierto un expediente en el colegio de médicos de Barcelona.

El motivo, difundir un nuevo paradigma de salud (o viejo, si vamos a las tradiciones ancestrales previas a la ciencia mecanicista que todo lo impregna); alertar sobre los peligros de todas las vacunas; escribir un libro llamado Pediatría para los nuevos niños, etc. etc. Y supongo que ahora ya, formar parte de las personas que hace dos días hemos impulsado el Manifiesto por un mundo sin vacunas.

Manifiesto por un mundo sin Vacunas

Lo curioso del caso es que este expediente está totalmente confeccionado por esos nuevos inquisidores pseudocientíficos que se dedican a espiar y denunciar todo lo que no entra en su cuadrada y rígida mente.

Así, el tal Emilio (que con un alarde de cobardía escribe desde una cuenta anónima llamada Nosinevidencia), Víctor Guisado y algunos más, han tenido a bien recopilar prácticamente toda la información que hay sobre mí y desde mi en las redes sociales, incluso hasta mi libro escaneado. O sea, les hacen en trabajo duro a mis colegas médicos y cual chivatos de la clase van y les entregan toda esta documentación.

Los del colegio, se lo miran, lo aceptan, les complacen y parece que se ponen bajo sus órdenes, convocan un comité deontológico y me amenazan con un expediente por ser la díscola, rebelde y niña mala de la clase. Que bien!

Este expediente que está en curso, y como todo proceso burocrático tiene sus tempos, sigue adelante como las agujas de un reloj.

En la Fira d’Alimentació i Salut de Balaguer de este año 2019, yo ya les dediqué mi ponencia científica sobre Vacunas a mis colegas médicos, su honorable presidente, que opina que “en medicina no hay libertad de expresión” según titular de la Vanguardia hace pocos días, y a los pseudocientíficos citados más arriba.

La conferencia que ya antes de hacerse generó tanto revuelo, la podéis ver aquí.

Y se la dediqué para que escuchen, vean y lean todas las evidencias que hay en contra de las vacunas y si tienen argumentos válidos que refuten mi ponencia, que los esgriman.

Visto lo visto he de agradecer mucho a todos estos personajes citados su intervención en mi vida. Lo digo en serio.

En primer lugar por hacerme consciente de manera contundente que después de 39 años de pertenecer a esta institución médica, ya no hay ningún motivo para seguir haciéndolo. No estamos en la misma órbita y no necesito para nada continuar en una institución inútil en mi caso y represora con los disidentes. Que ellos sigan su camino y yo tomaré el mio.

Por lo tanto me doy de baja como colegiada y paso a ser una médica pediatra (que los títulos nadie te los puede quitar) ex colegiada, que probablemente seguirá divulgando sobre la verdadera salud y lo que haga falta. Así que siento que vuestro trabajo, apreciados inquisidores de a pié, no os sirva de nada.
Lo que viene a desmontar lo viejo no soy yo, sino una fuerza enorme que para nada podréis parar, yo solo soy una pequeña muestra apoyada por una base de personas cada vez más despiertas y conscientes que saben donde está la salud y donde la enfermedad.

Y además hay otros motivos que me reservo, respecto a mi camino vital, a los que también ha dado un buen empujón todo este asunto y que quizás algún día explicaré.

Así que gracias, muchas gracias a todos, Dr. Padrós presidente del Colegio de médicos, y todos los otros miembros que han intervenido; a Milikito, Víctor y demás adeptos a la secta pseudocientífica.

Agradecida por ayudarme a dar este paso.

Dra. Lua Català

FUENTE: Dra. Lua Català

Publicado en Boletín, Noticias, Salud y enfermedad

CUIDADO CON LA INYECCIÓN

Con la pediatra Lua Català

Esta conferencia de Lua Català en el marco de la Fira d’Alimentació i Salut de Balaguer del 2019 ha sido el desencadenante de su baja como médica colegiada en una institución ya -sin duda- arcaica e inquisidora. Que no existe libertad de expresión en el tema de la Salud es ya una obviedad a gritos que el mismo presidente del Colegio de médicos de Barcelona reconoce abiertamente. Ante el expediento disciplinario abierto a Lua Català, que lleva ejerciendo como médica pediatra durante 39 años, ella misma ha decidido darse de baja por haber dejado de tener sentido pertenecer a dicha institución. En esta charla la doctora Català hace una exhaustiva refutación de los supuestos beneficios de las vacunas, y la consecuente enumeración de los peligros. Si el Colegio de Médicos no vela por los intereses de nuestra salud -sino por otros- deberemos ser nosotros mismos los que nos preocupemos por ella.

LUA CATALÀ
Médica, especializada en Pediatría. Master en Medicina Homeopática por la Universidad de Barcelona. Cofundadora de l’Associació Catalana Pro Alletament Matern (ACPAM). Colaboradora de la cooperativa de partos en casa Titania-Tascó de Barcelona. Docente del curso de formación de Doulas en Málaga. Activista y divulgadora de los peligros de las Vacunas. Apasionada de la música: compositora, pianista y cantante. Autora del libro “Pediatría para las nuevos Niños”

Unas cuantas personas comprometidas con la salud hemos redactado un MANIFIESTO POR UN MUNDO SIN VACUNAS ¿Quieres firmar?

FUENTE: timefortruth.es

Publicado en: Vacunas

Publicado en Boletín, Conferencias, Programas de manipulación, Salud y enfermedad

Por un mundo sin vacunas

Por un mundo sin vacunas-D 700

Contra todas las vacunas y a favor de la salud y la vida

1. Las vacunas se basan en una teoría de la enfermedad falsa: la Teoría Microbiana o Teoría de la Infección que provocó una supeditación de la medicina a los intereses de la industria farmacéutica, y que sirvió de excusa para declarar la guerra a los microbios, una guerra que ha resultado ser autodestructiva.

2. Las vacunas no encajan con el funcionamiento de la vida tal y como la han concebido las medicinas tradicionales de todo el mundo y como nos lo muestran descubrimientos recientes -y no tan recientes —pero olvidados, despreciados o directamente atacados— en Biología y en otras ciencias.

3. Las vacunas, por tanto, no tienen sentido biológico, lo cual significa que:

las vacunas no pueden tener ningún efecto positivo: esto explica que las vacunas no hayan acabado con las epidemias o disminuido su incidencia. Los documentos históricos, datos, estadísticas e informes no manipulados disponibles demuestran que la evolución de las enfermedades consideradas “infecciosas” ha dependido de la evolución de las condiciones de vida.

las vacunas solo pueden tener efectos negativos. Más aún: todas las vacunas tienen necesariamente consecuencias negativas para la salud y la vida, que pueden ser más o menos graves e incluso mortales, presentarse a corto, medio o largo plazo, y ser reconocidas legalmente o no, aunque todas ellas estén documentadas con rigor. En especial, es muy urgente investigar y precisar el papel de las vacunas en general en el aumento del número de enfermos y en particular en la irrupción y proliferación de las llamadas “enfermedades raras”.

4. Las vacunas, como todos los fármacos, están sometidas a la dinámica del poder económico, político y académico. Esto significa que la información oficial que llega a la mayoría de la población a través de los medios de masas es sesgada o falsa, que los procesos de aprobación están condicionados, que las decisiones políticas están influenciadas y que los programas de vacunación, tanto en el mundo llamado “desarrollado” como en los países mal llamados “pobres”, están controlados por grandes poderes que actúan a través de fundaciones falsamente “filantrópicas”, de organismos internacionales financiados y de la institución clave de la medicina industrial moderna: los laboratorios farmacéuticos y, en particular en este caso, los fabricantes de vacunas.

5. Por tanto, el objetivo para quienes estamos a favor de la salud y la vida no puede ser luchar por una “vacunación libre, o por vacunas “seguras” o “eficaces” (ya que toda vacuna es intrínsecamente insegura, imprevisible, ineficaz y peligrosa), sino actuar para erradicar totalmente las vacunas aportando información radical (de raíz) que ayude al mismo tiempo a cambiar los conceptos de enfermedad y de salud, y, en consecuencia, el actual modelo médico y los actuales sistemas sanitarios.

 

Invitamos a todas aquellas organizaciones o personas que compartan este enfoque (y que todos nosotros, partiendo de haber aceptado inicialmente la versión oficial, llevamos muchos años ampliando con nuestro trabajo, nuestro aprendizaje y nuestra voluntad de compartir información rigurosa y liberadora) a que se sumen a esta iniciativa, a que la apoyen, la difundan y la impulsen según sus posibilidades y su buen hacer.

17 de diciembre, 2019. Lluís Botinas (Presidente de Plural-21, asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo). Lua Catalá (Pediatra). Enric Costa (Médico de familia). Jesús García (Investigador social). Teresa Morera (Naturópata y ex farmacéutica). Abraham Navarro (Antropólogo y coeditor de Cauac Editorial Nativa). Alicia Ninou (Periodista).

Publicado en Acciones y campañas, Boletín, Nuevas Guerras, Salud y enfermedad

Libros sobre capacidades humanas latentes de percepción

Libro: Descubrir la creatividad – Karagulla
Nuestra actual sociedad está en curso de colisión para destruir al hombre. Bien sea antes de que esto ocurra, o después de un cataclismo, los desarrollos actuales apuntan a una resurrección tipo ave Fénix del espíritu humano. Una nueva sociedad surgirá de las cenizas de la vieja, en la que cada vez un mayor número de seres de la raza humana se moverán avanzando en el extraordinario descubrimiento de nuevas dimensiones de la realidad y la experiencia. Esta sociedad realmente creativa no buscará producir al superhombre, sino a la Humanidad Súpersana, desplazándose hacia dimensiones nuevas y más elevadas de percepción moral, mental y espiritual, y de propósito.

Libro: Experiencias fuera del cuerpo – Robert Peterson
Existen docenas de libros sobre experiencias fuera del cuerpo, con historias, teorías y buena información. Este libro lo que hace es ofrecer una nueva perspectiva sobre ello, basada en la experiencia y el punto de vista del autor. Mi objetivo no es repetir las antiguas teorías, sino presentar información nueva basada en lo que he aprendido, y aportar herramientas para inducir la salida del cuerpo.

Libro: Penetración – Ingo Swan. Un tema sobre la telepatía extraterrestre y humana.
Aunque suponemos que el autor sabía mucho más de lo que decidió publicar, agradecemos el contenido de lo aquí revelado en relación a su participación en el pequeño proyecto del Stanford Research Institute, dirigido por el físico, Dr. H.E. Puthoff, y financiado por la CIA.

Libro: Visiones en el momento de la muerte – William Barrett – 1926
En esta última obra que tenemos la satisfacción de presentar, el autor empezó a recopilar experiencias de pacientes en estado terminal, que manifestaban tener visiones tanto de personas vivas como fallecidas, algunas de ellas verificadas por los asistentes. Por todo ello, es una obra recomendable y atrayente, dada su concreción en el tema, que aporta muy valiosos datos sobre la veracidad de la supervivencia del alma después de la muerte.

Publicado en NUESTRA VERDADERA ESENCIA y en LIBROS
Publicado en Boletín, Investigación, Libros, Testimonios

El CO2 no causa el calentamiento global

Luis Pomar nació en Torres del Segre (Lérida) hace 69 años. Fue catedrático de estratigrafía en la Universidad de Baleares hasta su jubilación.

Luis Pomar, en Teruel, donde reside con su mujer, una turolense.

Luis Pomar, en Teruel, donde reside con su mujer, una turolense.A. G. / B.

Entrevista del HERALDO

¿Como experto, qué destacaría de la geología turolense?

Lo que más me atrae es la calidad de los afloramientos. Es un lugar único para la investigación geológica por la escasa cobertura vegetal, que en otros lugares impide acceder a la información.

Acaba de recibir en Canadá la Medalla Sorby, el galardón más preciado en el campo de la sedimentología –el estudio de los estratos geológicos–. ¿Cómo le sienta ser el primer español en recibirla?

Recompensa la labor científica de toda mi vida. Es un premio a mi trayectoria y a las aportaciones en aspectos generales de la sedimentología.

¿Qué se puede aprender del estudio de los sedimentos?

Las calizas muestran capas que presentan variaciones y yo estudio a qué se deben. La historia de la tierra y de la vida quedan reflejadas en los sedimentos. La caliza registra las condiciones climáticas y cómo han evolucionado, también revela la presencia de gases en la atmósfera y el impacto de los seres vivos.

Tras estudiar ese registro defiende, en contra del criterio mayoritario, que ni entramos en una fase de calentamiento global de largo alcance ni que el actual aumento de la temperatura planetaria sea responsabilidad del CO2.

Son, desde mi punto de vista, dos errores.

¿Por qué llega a esa conclusión?

El calentamiento actual es de muy corto recorrido. Si cogemos el Cuaternario con sus periodos glaciares (fríos) e interglaciares (cálidos), estos siempre han sido más calientes que el actual. El óptimo climático tras la última glaciación llegó hace 10.000 años y, desde entonces, la tendencia a largo plazo es de enfriamiento. El sol tiende a menos actividad y esta condición se dio en periodos de temperaturas bajas. Vamos en esa dirección.

¿En contra de la opinión de quienes auguran un calentamiento global?

Así es. Y el enfriamiento se debe al descenso de la actividad solar.

¿Cuál es el papel del CO2 en la evolución climática?

Hay muchas causas de la evolución de los climas, algunas desconocidas. Pero, si se establece una correlación entre concentración de CO2 y temperatura, no encajan para nada. Hay momentos en que sube el CO2 y la temperatura baja. No hay relación.

Entonces ¿por qué existe consenso social en sentido contrario?

En la ciencia no hay tal consenso, sino un debate permanente. El consenso es solo político.

Le veo muy negacionista.

El clima ha cambiado siempre y lo ha hecho sin nuestra intervención.

Entonces, ¿podemos estar tranquilos porque no somos causantes de un cambio climático de largo alcance?

Ni de largo ni de medio ni de corto alcance.

¿A qué responden las visiones apocalípticas sobre el clima futuro por culpa del CO2?

Eso que lo aclaren los políticos.

¿Qué interés pueden tener los políticos en declarar la guerra al CO2 y a la quema de combustibles fósiles que lo genera?

Hay una razón. Más de la mitad de las reservas de petróleo del mundo están en el Golfo Pérsico y una cuarta parte del consumo del planeta pasa por el estrecho de Ormuz. El suministro es frágil y el mundo occidental quiere independizarse de esa fuente de abastecimiento energético.

¿Se trata, por lo tanto, de propaganda para justificar el paso de una energía basada en los hidrocarburos a las alternativas?

En mi opinión, sí. Los precios actuales están condicionados por los conflictos entre suníes y chiitas. El mundo árabe marca el precio. Hay que librarse de esa dependencia y de esa inestabilidad.

A Teruel la guerra contra el CO2 le toca muy de cerca con la amenaza de cierre que pesa sobre la central de Andorra por sus emisiones.

Obedece a motivos políticos, pero no tiene sentido. La mayoría de los vegetales está a mitad de su rendimiento para procesar este gas y si se duplica la concentración de CO2 crecerán el doble.

¿Pero cómo hemos llegado al consenso contrario? 

El CO2 se disuelve mejor en el agua de los océanos con bajas temperaturas. Al enfriarse el mar, diluye el CO2 y lo rebaja en la atmósfera. Es así de simple. La correlación que mostraba Al Gore estaba invertida en causa y efecto. El calentamiento se adelanta a la concentración de CO2 y no al revés.

¿El CO2 es, pues, inocente?

Totalmente.

¿Le han dado problemas sus planteamientos contracorriente?

Sí. Por ejemplo, en un debate de La 2, al que fui invitado, no pude exponer mis argumentos por el griterío que había en contra.


FUENTE: HERALDO 13/9/2018

Publicado en: CLIMA Y RECICLAJE
Publicado en Analizando desinformación, Boletín, Clima y reciclaje, Geoingeniería, Programas de manipulación

Greta y la Gran Confusión

2ª Carta Abierta a Greta Thunberg

Greta Thundberg

Claudia von Werlhof y Grupo de Debate “Movimiento Planetario por la Madre Tierra” – Alexandra Danzl, Wolfgang Fischer, Maria Heibel, Thomas A. Mann, Dietmar Salamon, Thomas Schramm et al.


Estimada Greta Thunberg,

No has contestado a la primera carta abierta que te envié al inicio de tu vertiginosa “carrera” que ha culminado con el reconocimiento del premio Right Livelihood, por lo que me dirijo a ti una segunda vez. En mi primera misiva te expresé mi simpatía por tu despertar y activismo, viéndote un poco como una abuela que quisiera aconsejar a su nieta.

En ese momento quise compartir contigo una mejor información sobre el estado real de la Madre Tierra porque me di cuenta de que no tenías ese conocimiento. Esta vez prefiero dirigirme a ti en calidad de científica, que lo soy, dado que  deseas buscar el consejo de la ciencia, en la que en tu fuero interno pareces confiar. Esto es bueno y necesario. Sin embargo, existen dos tipos de ciencia: una que es la responsable de poner en jaque a la mismísima tierra, y otra que se opone a ello. Yo pertenezco a esta última. Por eso, siendo una entusiasta defensora de nuestro planeta, me alegré en primera instancia al ver como los jóvenes en todo el mundo reaccionaban en masa a tu protesta. ¡Finalmente surgió un movimiento entorno a la Madre Tierra! – No podría haberme ocurrido nada mejor, pues soy la fundadora del “Movimiento Planetario por la Madre Tierra” -.

No obstante, como científica, veo las aberraciones y la confusión que seguís teniendo tú y los “Fridays for Future”. Ni tú ni los que forman el movimiento de protesta que has inspirado parecéis ser conscientes de ello. Los peligros reales para nosotros y la Madre Tierra están siendo ocultados y encubiertos, sobre todo los más amenazantes para nosotros. Pero cuando uno actúa el nivel que tú lo haces, es imperativo conocer esos peligros, considerando además una responsabilidad añadida por el incesante número de seguidores que tienes. En definitiva, tú y el movimiento “Fridays for Future” expresáis interés por el estado de la tierra y sus causas, pero no parece que sepáis mucho al respecto.

Todo lo contrario, te has sumado a la narrativa de organizaciones internacionales, de algunos científicos del tipo IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático), de diversas multinacionales, instituciones financieras y gente en este sector. Ellos afirman que el CO2 es el principal, en realidad el único problema del planeta; incluso que su nimio porcentaje de 0,04% en la atmósfera (del que solo una pequeña parte sería producida por el  hombre) constituye la razón del “cambio climático”. Esto destruiría las condiciones de vida en la tierra a niveles inimaginables, en forma de calentamiento global. Por lo tanto, como se decidió en la Cumbre del Clima de París de Naciones Unidas, se debe actuar para reducir masivamente las emisiones de CO2. Así, en nombre de este New Deal “verde” para combatir el “cambio climático” y sus causas capitalistas, se ha iniciado un “cambio de sistema”. Este “cambio de sistema” consistiría en introducir en la sociedad “estilos de vida sostenibles”, que exigen reducir el consumo y uso de productos particularmente intensivos en CO2, o de lo contrario, se tendrán que pagar impuestos muy altos. Esto supuestamente pondría fin al “cambio climático” y “salvaría la tierra”.

Esta es la “lógica” argumental que pareces haber adoptado sin rechistar y que sorprendente y educadamente has seguido a pie juntillas.

¿Qué hay de malo en ello? Lo hay:

  • 1) Paradójicamente, el planificado cambio de sistema reduciendo el consumo energético es un brindis al sol debido a los planes de desarrollo masivo de alta tecnología dependientes de energía intensiva en todos los ámbitos cotidianos, que conllevará la digitalización de todos los aspectos de la vida, correspondiéndose con los proyectos de “Ciudades Inteligentes” y la instalación de la correspondiente radiación electromagnética a nivel 5G. Esta forma de desmantelar y al mismo tiempo de reestructurar y reconstruir nuestra sociedad industrial, se ha convertido en un negocio enorme de trillones de dólares [1]; por cierto, un negocio nada “verde” que vaya a salvar la tierra. Hasta ahora la frecuencia 5G solo ha sido utilizada por los militares y es un arma que destruirá la vida en la tierra a niveles inimaginables, empezando por los insectos, los pájaros y los niños en el vientre de sus madres, pasando por las personas mayores, mientras que el segmento medio de la población sufrirá serios daños en su salud [2].

Así pues, los planes para el “cambio de sistema” que quieres han sido desarrollados desde hace tiempo. No tienen nada que ver con la abolición del capitalismo y están siendo impuestos desde arriba. En consecuencia deberemos responder a algunas preguntas muy sencillas: ¿qué tiene de “sostenible” este cambio? ¿De dónde vendrá la energía para ello? ¿Para quién se reservará? Porque este nivel de energía necesario no podrá lograrse sin fuentes fósiles y solo con renovables. Por otro lado, considerando que las fuentes fósiles se acaban y las energías renovables solo podrán garantizarse a través del aumento de biocombustibles que supone la conversión de la agricultura al sector energético, y de bosques enteros en plantaciones de aceite de palma, nos encontramos con una destrucción masiva y generación de hambrunas a nivel global, sin mencionar los daños causados por las turbinas eólicas, por ejemplo, o incluso por los pantanos, para abastecimiento “alternativo” de agua. ¿Se trata de expandir la energía nuclear, en la que los militares están particularmente interesados? Así pues ¿qué clase de cambio de sistema es este? ¿Qué cambia esto en “el clima” (que es en sí un gigantesco sistema planetario), y quienes se quedan fuera? ¿Las víctimas del 5G, grandes regiones del Sur, las víctimas de la contaminación radioactiva, etc., etc., etc..?

¿Por qué no dices nada de este “cambio de sistema” Greta?

Y por si fuera poco,  las bases para la tesis del CO2 no son correctas para nada.

  • 2) No es cierto que el CO2 amenaza la tierra. Por el contrario, la tierra necesitaría actualmente más CO2 para sus plantas y la vida en general, porque el CO2 es un gas invisible en las térmicas y no la suciedad que sale de las chimeneas, como se quiere hacer creer constantemente [3], sobre lo que por cierto nadie habla. El CO2 no es un gas invernadero puesto que la tierra está abierta al cielo y por lo tanto no es un invernadero. El efecto invernadero no puede darse en un planeta. Sí, el CO2 garantiza que tendremos oxígeno para respirar porque las plantas lo convierten en oxígeno. De manera que si el CO2 desaparece de la atmósfera, como propones, el resultado sería que nosotros sofocaríamos con toda la vida en el planeta. Así que hay algo fundamentalmente erróneo en la lógica de la narrativa. Tiene los pies de barro.

Si crees en la ciencia, como te gusta decir, no debieras creer en el IPCC, porque no es una organización científica si no política. Ya se han manifestado contra esto miles de científicos en el mundo [4], precisamente porque el IPCC afirma que el CO2 es el culpable del “cambio climático”. Los científicos que no están en la nómina del IPCC y de sus políticas defienden el CO2, como acabo de hacerlo yo. Otros dicen que el cambio climático se debe a un cambio en la actividad solar. Pero no pueden determinarlo para los tiempos en cuestión. El aumento del promedio de la temperatura global que defiende el IPCC no ha tenido lugar en los últimos 30 años, según la agencia espacial de la NASA. Dicho esto, pretender un promedio de temperatura para el planeta entero es inapropiado, y la medición no tendría sentido alguno visto que solo nivelaría enormes diferencias, de manera que al final no sería significante en absoluto.

La alteración climática no se debe al CO2

  • 3) Lo que la mayor parte de los científicos no dice es cómo interpretar los obvios cambios en el tiempo atmosférico que todos observamos. Estos cambios no admiten duda pero no deben confundirse con el sistema climático global, que debe entenderse a largo plazo y en su totalidad. La manipulación deliberada del clima global supondría una empresa altamente compleja y podría no ser factible. Ciertamente no a través del uso o reducción de un gas en las centrales térmicas como el CO2. El clima global es otra dimensión que no puede compararse al tiempo local. La cuestión es de dónde vienen entonces estos cambios, sequías, diluvios, olas de calor o de frío regionales, tormentas y episodios severos que permanecen en un lugar por largo tiempo, de dónde vienen el calentamiento del Ártico que es significantemente superior a todos los cambios de temperatura (al menos hasta 2012), los terribles incendios “forestales” de California, Australia y Portugal, que destruyeron casas hasta sus cimientos y fundieron coches pero que dejaron los árboles a su alrededor prácticamente intactos [5], sin mencionar los catastróficos incendios en el Amazonas, África y Sur Asiático, generados por la intervención humana. Cuál es la razón de la extinción masiva de animales, plantas, insectos, pájaros, corales, árboles… El rápido aumento de la pérdida generalizada de especies no puede explicarse por el CO2. Esto es totalmente imposible y está fuera de toda razón. Lo mismo ocurre en el caso de la contaminación del aire, la tierra y el agua, no solo por un polvo fino sino también por partículas nanométricas de aluminio, estroncio, bario, litio, polímeros, cenizas volantes de carbón, sustancias genéticamente modificadas, bacterias y muchas otras sustancias que penetran los organismos hasta el cerebro, cuya existencia probada se remonta a dos décadas por lo menos, como consecuencia, entre otras cosas, de la dispersión atmosférica de aerosoles en todo el hemisferio norte. El método de dispersión de aerosoles tiene un nombre científico conocido como Gestión de la Radiación Solar. Y se recomienda para bloquear la radiación solar en favor de temperaturas más bajas en la tierra, pero en realidad se ha utilizado para distintos fines, en cualquier caso todos los que dañan la vida en la tierra hasta su extinción y generan múltiples enfermedades de proporciones epidémicas [6]. Por último, contrariamente a las predicciones de los últimos años, la capa de ozono en la atmósfera que nos protege de la radiación ultravioleta dañina ha sido progresivamente destruida, lo que conlleva a que esa radiación llegue a la tierra, particularmente en el hemisferio norte, amenazando a los microorganismos existentes. La cadena alimentaria en la tierra y el océano está bajo ataque y los corales están “muriendo de hambre” [7]. Es obvio que si no se hace nada para restaurar la capa de ozono durante las próximas décadas, lo que implica conocer y admitir la causa, no pudiendo achacarlo al uso civil de los CFC supuestamente responsables de ello, ni tampoco al CO2 – entonces estamos bajo amenaza nosotros mismos porque la agricultura podría colapsar de repente debido a la exposición tóxica de la radiación UV B y C. Sin embargo, la capa de ozono no puede reforzarse mediante la introducción de ozono en la estratosfera. Solo podrá lograrse paralizando las actividades que destruyen esta fina capa absolutamente vital: la radioactividad, el calentamiento de la ionosfera, las microondas, el tráfico aéreo, el combustible de los cohetes espaciales, y los vuelos supersónicos entre otros. Y eso sin mencionar la multitud de guerras en el mundo y las irreversibles consecuencias del uso del uranio empobrecido, un residuo de las plantas nucleares [8].

Como puedes ver se te ha negado información crucial sobre la situación real del planeta, sus peligros y sus causas, achacándolo todo al CO2. Y tú, sencillamente, lo creíste. Sin embargo, hasta la fecha, sigues a tu aire diciendo que has entendido el meollo del problema y todo lo que se deriva del mismo. Entiendo que a los 16 años uno no puede conocerlo todo, pero lo que tú y los demás necesitáis saber, si queréis actuar como un movimiento consciente de vuestra responsabilidad para con la Madre Tierra para trabajar a favor y no en contra, es que el conocimiento está ahí. Búscalo, si quieres dirigir tu movimiento con seriedad, de otro modo tu credibilidad desaparecerá inevitablemente [9]. Se descubriría relativamente pronto si las reducciones del CO2 tubieran un efecto sobre el clima o sobre el tiempo atmosféricos, algo que no acontecerá porque sencillamente no es la causa del problema.

  • 4) Ese conocimiento, para ti ajeno, nos viene principalmente de la Dra. Rosalie Bertell, a quien en mi primera misiva te recomendé leyeras, y quien también recibió el mismo premio que tú, Right Livelihood, hace 33 años. Trabajó como experta en biométrica y ciencias ambientales para Naciones Unidas, sobre la historia de la tecnología militar en Oriente y Occidente desde la II Guerra Mundial. Estas tecnologías son claves para entender lo que está ocurriendo o puede lograrse que ocurra. En particular menciona el daño causado por las intervenciones nucleares, por ejemplo, de más de 2.000 bombas atómicas y de hidrógeno, en la atmósfera y en la tierra, a lo largo de medio siglo. Continúa explicando las tecnologías postnucleares entre las que cita “guerras climáticas, armas de plasma, y geoingeniería militar”, inventada des hace más de 70 años, basada en el uso de las ondas electromagnéticas. Esta tecnología fue desarrollada por el físico Nicola Tesla y está siendo aplicada cada vez más en todo el mundo, por ejemplo mediante un número cada vez mayor de instalaciones denominadas “calentadores ionosféricos”. Esto no se reconoce públicamente, pero está sucediendo. Encontramos referencias de esto en el Convenio ENMOD de Naciones Unidas, 1977 (Convenio de Modificación Ambiental), o en el informe de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos titulado “El tiempo como multiplicador de fuerza – Poseyendo el Clima para 2025”, publicado en 1996. Estas tecnologías han sido debatidas dos veces en el Parlamento Europeo, en 1999 y en 2013 hasta que la Comisión Europea prohibió al Parlamento Europeo seguir con el tema en 2016, porque son cuestiones militares (¡!). Son estas cuestiones militares, ocultadas al público, las que explican todo lo que observamos en realidad y que ha sido denominado “Cambio Climático”. Todos estos cambios son el resultado de décadas de guerra contra la tierra y su transformación por los militares, literalmente, en un “arma de guerra” tanto en Oriente como en Occidente.

Rosalie Bertell, que vino a Alemania desde los Estados Unidos en 2010, poco antes de su muerte, para el 30 aniversario del Premio Righet Livelihood, hizo un llamamiento para debatir sobre el tópico entre sus colegas, que también habían sido galardonados, al grito de:

“¡No es el CO2!¡Son los militares!

Y colgó la petición para su firma por todos los presentes, que decía:

“Es moralmente reprensible y supone una declaración de guerra contra la humanidad y la tierra, intervenir en el normal funcionamiento del orden planetario generando o intensificando tormentas, huracanes, tsunamis, monzones, derrumbamientos de terreno, sequías, diluvios, terremotos o erupciones volcánicas”.

Si tú y tú movimiento deseáis salir de vuestro estado de confusión sobre los problemas reales de nuestro planeta y la irreflexiva adopción de eslóganes impuestos, y si queréis enfrentaros a la verdad y hacer lo que la Madre Tierra necesita ahora, principalmente nuestra solidaridad en relación a lo que se está haciendo todo el tiempo, entonces preocúpate por saber todo lo que ocurre y lucha en contra. Eso es lo que determina nuestro futuro, no el CO2, que pertenece a la naturaleza y que tú lo presentas como su enemigo.

Tendrás que descubrir por ti misma las razones por las que todo esto está tan enrevesado, por qué se te está negando el conocimiento de lo que realmente sucede, y las verdaderas razones para la propaganda del CO2. Porque existen intereses contra los que tú dices luchar con tu movimiento. Estos intereses son los que financian y organizan todo a nivel mundial: tus manifestaciones semanales de “Fridays for Future”, que yo llamo la Fiesta del Juicio final, junto a los que preconizan  prácticas de muerte anticipada – ¿No te das cuenta de la perversión que esto supone? Son los mismos intereses que te ofrecen sus oficinas regionales en todo el mundo, que organizan los grandes espectáculos, por ejemplo con los famosos pianistas, las películas, los vídeos, los artículos mediáticos, el material de propaganda y todo eso. ¿Crees que lo hacen porque les gustas mucho?

  • 5) Estos intereses te necesitan para atraer a los jóvenes a su bando, en especial a las mujeres. La mujer ha defendido siempre el tema de la naturaleza y la ecología más que el hombre, sencillamente porque histórica y físicamente está más conectada a ella. Ahora este aspecto está siendo explotado por ti, sois los que representáis los nuevos planes e intereses del Gran Capital, para promocionarlos y garantizar la implementación de sus objetivos. Eres tú la que supuestamente debe propagar una suerte de “revolución cultural” de manera que la actual crisis de crecimiento y energética del capital pueda ser superada, mediante un nuevo modelo de negocio, y el nuevo comienzo de sistema se hace realidad con éxito sobre bases tecnológicas más modernas y eficientes, pero también más estrechas, dejando por supuesto atrás, montones de residuos de la “vieja sociedad”, que debe antes ser aplastada y destruida. ¿Cómo podría acontecer esto sin ti, sin provocar la rebelión, en nombre de una sociedad anticapitalista para todos? ¡Tu papel es el de librarles de una verdadera rebelión!

¿Por qué les estás ayudando?

Es maravilloso que la gente joven se entusiasme por la Madre Tierra. He esperado muchos a que esto ocurriera. Pero paradójicamente lo que estás haciendo ahora no es algo bueno para la Madre Tierra sino una burla. Dicho de otra manera, has hecho lo contrario de lo que se necesita – realmente todo lo contrario.

¿No os dais cuenta, Greta y la gente inspirada por tí, en lo que os habéis metido?

Estarías sorprendida si vieras los intereses a los que realmente estás sirviendo, aquéllos que son responsables del estado de la tierra del que tanto te quejas, mientras crees en el poder del bien. No te dejes incitar contra la generación que te crió y contra la generación que tú misma podrías criar, porque supuestamente dejan una “huella de carbono” que debería evitarse a toda costa. ¡Esto significaría acusar a la vida misma en lugar de acusar a los que la destruyen!

Pero ahora, quizás podáis explicaros a vosotros mismos el malestar que sentís como consecuencia de todas estas confusiones. Tu rostro, Greta, así lo muestra. No puedes negarlo.

Así que, no te dejes manipular más por aquello que es contrario a lo que quieres defender, por personas que tienen en mente todo menos el bien de la Madre Tierra, ¡e incluso que trabajan en su destrucción! Habría sido un error gigantesco, un esfuerzo inútil y una pérdida de tiempo que todos necesitamos desesperadamente para defender realmente nuestro planeta. El tiempo corre, pero no para la reducción de CO2!

Conclusión:

Tú, Greta, y todos aquellos que te siguen, habéis perdido el enfoque y sin saberlo le habéis contado  al mundo una mentira. Quieren aplicar una política que no beneficie ni a la tierra ni a su clima, sino al futuro y a los beneficios de ciertos inversores y empresas, así como a la demolición de estructuras y existencias sociales que ya no aportan ningún beneficio. Por último, has distraído la atención relativa a la destrucción cada vez más intensa de la Tierra durante décadas y que se suman a las ya conocidas, las cometidas por los militares en tierra, mar y aire, y más recientemente también en el espacio. De esta manera se evita que los peligros cada vez más masivos que acompañan a la vida en la tierra y a la propia tierra, sean finalmente vistos, reconocidos y enfrentados.

Le estás haciendo un flaco favor a la Tierra. Pero aún hay tiempo para rectificar, comprender y plantear los problemas reales en vez de los falsos problemas.

Mi temor es que “ellos” no te lo permitan.

Prof. Dr. Claudia von Werlhof, Movimiento Planetario por la Madre Tierra, Austria

Este artículo fue originalmente publicado en PBME.


Notas y Bibliografía

[1]: El dinero detrás de “Fridays for Future“ y el „Green New Deal“  https://www.globalresearch.ca/climate-money-trail/5690209

https://www.sciencemag.org/news/2019/11/unpublished-paper-former-white-house-climate-adviser-calls-methane-irrelevant-climate?utm_campaign=news_daily_2019-11-27&et_rid=269365266&et_cid=3099119

[2] sobre 5G

https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal

Frightening Frequencies: The Dangers of 5G

[3] sobre CO2

Oficina Alemana de Ecología, Umweltbundesamt, on the amount of CO2: https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/atmosphaerische-treibhausgas-konzentrationen#textpart-1

Crítica de la tesis CO2: https://needtoknow.news/2019/09/top-level-climate-modeler-spills-the-beans-on-the-nonsense-of-global-warming-crisis/?print=print

El agricultor y su clima: https://youtu.be/KbGBcL3x_8s

[4] Scientíficos contra el IPCC

https://www.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/regulation/1992/4/v15n2-9.pdf

https://www.cato.org/publications/commentary/political-assault-climate-skeptics

PBME: 14. Info-Letter 2018, http://www.pbme-online.or

https://www.mmnews.de/vermischtes/130317-stanford-professor-widerlegt-co2-theorie-medien-schweigen

[5] Fuegos forestales

California, Octubre de 2017:

https://www.epochtimes.de/politik/welt/offizielle-version-geoengineering-gibt-es-chemtrails-nicht-und-feuer-die-haeuser-pulverisieren-aber-baeume-verschonen-a2257258.html

Portugal Junio de 2017

https://www.epochtimes.de/politik/europa/waldbrand-in-portugal-unerklaerlich-heiss-und-schwer-zu-loeschen-hat-geoingeneering-damit-zu-tun-a2148244.html

[6] SRM – Solar Radiation Management / Gestión de la radiación solar

Andrew Johnson: https://www.checktheevidence.com/wordpress/2017/09/24/book-climate-change-and-global-warming-exposed-hidden-evidence-disguised-plans/

[7] Capa de Ozono

https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2018/02/decline-stratospheric-ozone.html

http://www.atomicarchive.com/Effects/effects22.shtml

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2291128/

https://www.nti.org/gsn/article/limited-nuclear-war-could-deplete-ozone-layer-increasing-radiation/

PBME: 13. Info-Letter, www.pbme-online.org

Claudia von Werlhof: www.NoGeoingegneria.com/news-eng/the-moment-of-truth-has-come/ 16. Avril de 2018; y en NRhZ, Cologne 25.4.2018

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01616832/document

[8] Armas de Uranio

Frieder Wagner: Todesstaub Made in USA. Uranmunition verseucht die Welt. Wien, Promedia 2019 https://mediashop.at/buecher/todesstaub-made-in-usa/

[9] El otro saber

Rosalie Bertell: Planet Earth. The Latest Weapon of War, London, The Womens´ Press 2000/ Toronto, Black Rose 2001

____: Planeta Tierra – la Nueva Guerra, Guadalajara, Mexiko, La Casa del Mago 2018

Elana Freeland: Under an Ionized Sky, Port Townsend, Feral House 2018

Jacob Darwin Hamblin: Arming Mother Nature. The Birth of Catastrophic Environmentalism, New York 2013, Oxford University Press

Patrick Pasin: L´ Arme Climatique. La Manipulation du Climat par les Militaires, Paris, Talma 2018

Claudia von Werlhof: The Latest Challenge: „Military Alchemy“ as a Dystopia for Planet Earth, in: The Failure of Modern Civilization and the Struggle for a „Deep“ Alternative, Frankfurt a.M./New York, 2011, Peter Lang, pp 269-301

____ https://www.nogeoingegneria.com/news-eng/earth-as-weapon-geo-engineering-as-war/

_____(Ed.): Global Warning! Geoengineering is Wrecking our Planet, Dublin, Talma 2020 (forthcoming)

www.fipaz.at: Bumerán, Revista de Crítica al Patriarcado

www.pbme-online.org: Cartas Informativas


FUENTE: Planetare Bewegung für Mutter Erde (PBME)

Publicado en: CLIMA Y RECICLAJE
Publicado en Analizando desinformación, Boletín, Clima y reciclaje, Geoingeniería, Programas de manipulación, Secuestro de menores

¿Un mundo mejor?

Un mundo mejor – Luis de Miguel Ortega – 10-12-2019
El abogado Luis de Miguel Ortega, especializado en defender al médicamente diagnosticado frente al aparato sanitario-policial-estatal, nos cuenta una muestra de su experiencia de 400 casos en 4 años. Historias de terror. Verdaderas historias para no dormir, donde la indefensión del acusado (léase paciente) es compartida por un abogado defensor que se enfrenta a irregularidades procesales y judiciales, mezcladas con connivencias, prevaricaciones y cohechos.

Publicado en: Internamiento involuntario (web: Libertad Psiquiatrizada)
Publicado en Boletín, Salud y enfermedad, SISTEMAS DE CONTROL, Testimonios

Vacunas ¿eficaces y seguras?

El Ministerio de Sanidad ha reconocido oficialmente que no tiene constancia de grupos antivacunas ni tiene ningún registro o control de grupos antivacunas en España. Resulta patente que cuando funcionarios y periodistas se refieren a antivacunas lo hacen como insulto, desprecio o escarnio y no como reflejo de una realidad.

De hecho, los críticos y auténticamente escépticos de las vacunas, no son antivacunas sino personas preocupadas por su seguridad. Algunas personas denominadas antivacunas han visto a un hijo, familiar o conocido sufrir autismo, daños neurológicos, enfermedades autoinmunes o alergias inmediatamente después de una tanda de vacunas… y es normal que se planteen preguntas y que surjan miedos.

Yo sí, soy antivacunas. Como jurista, porque no se garantiza la mínima información necesaria para alcanzar un consentimiento válido, y como enfermero, porque junto con las vacunas se inyectan sustancias que en ningún caso deberían inyectarse bajo ninguna circunstancia. Durante años vacuné a muchas personas sin ser consciente de lo repugnante que es lo que les estaba inyectando, y eso me ha convertido en antivacunas (hablo en concreto del uso de células fetales y animales para cultivos y que dejan restos de ADN en cada vacuna y sustancias que nadie pondría en un alimento, como el glutaraldehido, el formaldehido, el aluminio o el mercurio).

La Ministra, por razones “políticas” está a favor de las vacunas. Este viernes pasado participó en un programa de televisión de la cadena más globalista, internacionalista y estatista de España. El presentador cataloga a la Ministra como “la máxima autoridad en sanidad del Reino de España”, y creo que el periodista desconoce los conceptos que usa. Autoridad política… puede, pero una médico que ha ejercido 5 años y lleva sin ponerse una bata más de 20, no puede considerarse una autoridad científica.

No obstante la Ministra hace manifestaciones como las siguientes:

  1. “La verdad, de verdad, sinceramente, con el corazón en la mano, son buenas las vacunas y no es que lo diga yo, es que existe sobradísima evidencia que lo demuestra. Las vacunas evitan entre dos y tres millones de muertes al año en el mundo”.
  2. “Usted necesita una vacuna contra la ignorancia, para que seleccione bien las páginas donde acude y se informe correctamente”
  3. “Lo peor no es que haya esas creencias, lo peor es cuando lo llevan a la práctica algunas personas, o recomiendan a otros padres que no vacunen a sus niños”.
  4. “Cuando se deja de vacunar a los niños, ahí está el problema”.
  5. “Porque además los niños son sujetos de derecho propio y tienen derecho a la protección de su salud”.
  6. “La información siempre cura. De todo”

A comienzos de 2019 requerimos al Gabinete de la Ministra que nos aportase documentación epidemiológica, técnica, científica y económica sobre las 250 vacunas distintas que se comercializan en España. Hicimos el esfuerzo de identificar una por una cada vacuna, productora y comercializadora, en una solicitud de información completa, exhaustiva y sistemática para aclarar cualquier duda de padres, pacientes y consumidores de todo tipo.

Entendíamos que si tan claro era que las vacunas son seguras y eficaces, y que la posición de los “antivacunas” era tan absurda, obtener toda esta información ordenada no podía ser un reto para el gabinete de la Ministra. Si hay tantas evidencias de lo que dice, ningún esfuerzo le costará ordenarlo todo y enviarlo para corrección de “antivacunas”.

La sospecha no tardó en confirmarse. La Ministra tiene este año 2019 unos 100.000€ para gastarlos en una campaña de promoción de las vacunas y más de un millón para una infantil y absurda campaña contra las terapias naturales, pero no tiene recursos para contestar a los ciudadanos cuando solicitan información.

En nuestra solicitud advertimos que de no obtener respuesta acudiríamos al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, pero la advertencia se la pasaron por donde siempre. En una ocasión anterior contestaron que “no damos información a consumidores ni a asociaciones“. Ver para creer.

Y no contestaron, y presentamos reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG), que se puso en contacto con el Ministerio para pedir contestación. A pesar de ello, el Ministerio presentó alegaciones y respuesta al CTBG, pero no a los solicitantes. No obstante, las excusas y respuestas que dio el Ministerio fueron contestadas por nosotros. No estaban contestando ninguna de las cuestiones que habíamos planteado.

El CTBG termina resolviendo (ver pdf), reconociendo todas y cada una de nuestras pretensiones y emplazando al Ministerio para que convoque a las farmacéuticas para presentar alegaciones.

La respuesta del Ministerio no se hará esperar: presentarán demanda ante el Juzgado Central de lo Contencioso de la Audiencia Nacional instando medidas cautelares, inaudita parte y demandando al CTBG y a este letrado. En la demanda plantearán a través de la Abogacía del Estado alguna excepción por la que se haga imposible cumplir con la resolución y entregar la información, y el Juzgado Central nos toreará durante unos meses para dejar todo en tablas. Ya hemos pasado por eso y no nos preocupa. Seguiremos hasta conseguir la información pedida.

La Ministra anti-guarderías y anti-libertades debería hacérselo mirar.

No puede decir que las vacunas son buenas y seguras si no tiene información que dar a los ciudadanos. Ni puede decir que hay abundantes evidencias cuando esas evidencias no están disponibles para los ciudadanos -expertos o no- que valoren si de verdad hay o no evidencias.

La Ministra no puede hablar de “vacunas contra la ignorancia” ni en tono de broma. Entre otras cosas porque la ignorancia es un defecto moral como la corrupción o la estupidez, y si es el caso, sería preferible vacunar antes a los políticos con esta triple vírica -ignorancia, corrupción, estupidez-, y quizás así nos podríamos ahorrar eternas crisis de gobierno, despropósitos y desatinos.

La Ministra no puede decir qué creencias son buenas y cuáles son malas. Cuáles se pueden poner en práctica y cuáles no. La Ministra debe trabajar en base a datos y transparencia, y no cual inquisidora o guardiana de ninguna fe, en este caso la fe cientifista que se ha asentado en nuestro Gobierno y que no deja de ser una fe y una ideología política más.

La Ministra no puede decir que cuando se deja de vacunar a los niños es cuando empieza el problema, pues no tiene dato alguno para afirmar eso. No sabemos cuantos niños se benefician de las vacunas, pues no hemos recibido ni un solo informe sobre ello. Lo que si sabemos es una estimación de los niños que son gravemente perjudicados por las vacunas (1 de cada 10.000 dicen las fichas técnicas), que son 790 niños al año, pero como la farmacovigilancia en España es interesadamente opaca, la Ministra no tiene datos que ofrecernos salvo eso sí, mucha propaganda barata.

Sí que es verdad que los niños son sujetos de derecho propio. Lo que no es en ningún caso cierto es que el Estado ostente legitimación alguna para “proteger” “motu proprio” a los niños como le de la gana y al margen del niño y sus padres, o al margen de un procedimiento con garantías. El niño tiene derecho a la protección de la salud y esto pasa principal y fundamentalmente por respetar de manera reforzada los derechos de los niños como pacientes.

  1. Derecho a la información completa y adaptada a su edad, de las enfermedades y de las vacunas y sus consecuencias y riesgos REALES.
  2. Derecho a ser escuchados de forma activa independientemente de su edad, por sí mismos o a través de sus padres cuando no pueden expresarse.
  3. Derecho a ser asistidos en todo momento por quienes ellos designen y en cualquier caso por sus padres.
  4. Derecho a que se respete a la familia, los valores propios y la autoridad familiar frente a presiones externas.
  5. Derecho a participar en el diseño terapéutico o de cuidados de salud.
  6. Derecho al consentimiento informado que podrán cancelar en cualquier momento sin alegar causa.
  7. Derecho a que se vele por el interés superior del menor, que es un concepto doctrinal claro y determinado y no permite que los estados se arroguen el derecho a decidir por el menor lo que les plazca, ni a imponer medidas o soluciones caprichosas o arbitrarias.
  8. Derecho a que el Estado asuma su responsabilidad y garantice una asistencia de calidad y con seguridad, y a que el Estado se responsabilice por los daños que cause la atención sanitaria.
  9. Derecho a que en caso de abandono o riesgo, la administración siga un procedimiento legal y con garantías de sustitución de la guarda y custodia, evitando respuestas automáticas y sumarísimas y dejando la guarda a través de los servicios sociales como una última ratio. De lo contrario esa técnica no se llama “protección del menor” sino “secuestro médico” (medical kidnaping).

Sí que es cierto que la información lo cura todo. Y la Ministra tiene 15 días para demostrar que cree en lo que dice, convocar a la industria y entregar toda la documentación que hemos pedido. Va en ello su credibilidad  y la de las vacunas, y sería bueno que evitasen usar los tribunales y volver a argumentar como en otras ocasiones eso de “la obligación del Ministerio es velar por los intereses mercantiles de las farmacéuticas”, pues sin información pública, completa y veraz, las vacunas no dejan de ser una pseudociencia basada en intereses políticos y económicos y no una ciencia de datos contrastables y falsables.

CUANDO EL ESTADO IMPONGA LAS VACUNAS OBLIGATORIAS POR EL INTERÉS COMÚN ¿QUE EVITARÁ QUE IMPONGA CUALQUIER OTRA COSA POR LA MISMA RAZÓN?

Por cierto: ninguna vacuna es probada en estudios doble ciego aleatorizado, ni los excipientes siguen un test de seguridad, ni se han probado en embarazadas ni se ha comprobado efecto cancerígeno en laboratorio. Y sí, distintos estudios científicos demuestran que suponen un riesgo, que los niños vacunados tienen mayor incidencia de mortalidad y enfermedades crónicas incluido el autismo.

Luis de Miguel Ortega
Asesoría legal

FUENTE:


EL MINISTERIO SE NIEGA A DAR INFORMACIÓN SOBRE VACUNAS… Y PRESENTA DEMANDA

Esto no lo publicarán en los medios que dicen proteger a los pacientes.

El Ministerio de Sanidad Demanda al Consejo de Transparencia y al Letrado Luis de Miguel y solicita medida cautelar para impedir el cumplimiento de la resolución del Consejo por la que se obligaba a la entrega de documentación completa sobre las vacunas que se venden y administran en España, todo ello por que dice que con ello “no perjudica los intereses de terceros”.

De esta manera no solo se opone a cumplir una resolución firme sino que además impide que la información necesaria llegue a los padres antes de la decisión de vacunar, y en un contexto de coacciones y amenazas a pacientes para obligarles a una vacunación para la que el Ministerio se niega a informar.
De nuevo, como pasó con la petición de información sobre medicación psiquiátrica, el Ministerio se pone de parte de la Industria Farmacéutica y ayuda a ocultar datos y proteger sus intereses económicos

De esto no hablarán biólogos, monólogos e informáticos preocupados por los pacientes.

El problema no es la ignorancia o el miedo de los padres

Tampoco son un problema los “grupos organizados” de “antivacunas”.
Mucho menos lo son las pseudoterapias o pseudomedicinas.
El Problema es que el Ministerio está dirigido por sinvergüenzas dispuestos a cualquier cosa con tal de proteger sus intereses personales, incluido el abuso de propaganda, la ocultación de datos y el silenciamiento de perjudicados y muertos por vacunas.
Incluso si esos intereses personales ponen en riesgo la vida de los ciudadanos. La vida de niños.

La Industria Farmacéutica reconoce una reacción adversa grave /muerte, por cada 10.000 vacunas, y eso significa que en España cada año 790 niños son gravemente perjudicados por las vacunas, sus adyuvantes, sus excipientes o sus contaminantes, y la Ministra no puede insultar a los ciudadanos ocultando la verdad o fabricando epidemias y peligros, donde no los hay.

Y CONTESTAMOS

Luis de Miguel Ortega
Asesoría legal

Publicado en Boletín, Noticias, Salud y enfermedad, SISTEMAS DE CONTROL

Decálogo sobre las noticias falsas

Decálogo sobre las noticias falsas – Luis de Miguel Ortega
Se trata de educar a la población para que distinga noticias falsas -vengan de entidades privadas o públicas- de las noticias verdaderas, sin intervenir en el libre intercambio de información. Estos son unos pocos consejos.

Publicado en MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Tagged with: ,
Publicado en Boletín, Periodismo, SISTEMAS DE CONTROL

El pseudoperiodismo mata

El pseudoperiodismo mata – Luis de Miguel Ortega
Preocupados por la manipulación de los medios de comunicación y la corrupción en la divulgación científica.

Publicado en MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Tagged with: , , , ,
Publicado en Boletín, Periodismo, Salud y enfermedad, SISTEMAS DE CONTROL
No colabores con ellos… ¡Protege tu privacidad!
La privacidad es un bien común. ¡Defiéndelo!
Categorías del Blog
Archivos del blog
Esta web se ha declarado territorio libre del MONTAJE SIDA

Esta web se ha declarado territorio libre del MONTAJE SIDA

Member of The Internet Defense League