Pius Alibek: ‘Acabas pensando que nadie quiere liquidar Estado Islámico’

Posted on 29 agosto, 2017 by SyA 
24-08-2017 FUENTE: VilaWeb Por: Josep Casulleras Nualart
TRADUCCIÓN: seryactuar.org
‘Ya está bien no tener miedo, pero ¿y después qué?’, Dice el filólogo, escritor y traductor iraquí asirio en esta entrevista

‘Lamentamos los atentados mientras nos ponemos camisetas patrocinadas por Catar’, decía Pius Alibek en esta entrevista a VilaWeb de pronto hará dos años. Hacía una semana de los atentados de París contra terrazas de bares, contra la sala Bataclan, contra el Estadio de Francia… Alibek, nacido en Ainkawa, en el Kurdistán, estudió filología en Bagdad, continuó los estudios en Londres y llegó a Barcelona en 1981. En Raíces nómadas (la Campana, 2010) relataba sus años de niñez y de juventud en Irak, un país que ha cambiado tanto desde que él era pequeño.

El conocimiento que tiene de la situación del Levante y su condición de barcelonés nos ayudan en esta conversación (que esta vez tenemos una semana después del atentado de la Rambla) a sacudir la forma en que nos miramos el problema: como vemos la amenaza del yihadismo, quien tiene intereses, como enfocamos los debates sobre el islamismo radical… ‘Todo el mundo estaba de acuerdo en que Arabia Saudí y Catar subvencionaran la organización yihadista al-Nusrat al principio. Y cuando pasa esto que pasa en París, la gente se escandaliza’, decía Alibek en 2015. Ahora esto ha pasado en Barcelona.

-¿Qué pensasteis el pasado jueves, cuando visteis el atentado en la Rambla?
-Pensé: ya ha pasado. Cualquier día podía pasar en cualquier lugar de cualquier ciudad europea. Era previsible que pasara, y seguirá pasando. Pensé esto, aparte la sensación de impotencia y de tristeza.

-¿Resignación?
-Sí, totalmente. Nosotros ya aceptamos que esto es algo que puede pasar, porque no encontramos la manera de saber qué pasa realmente. Y en cambio nos entretenemos con debates inútiles, en vez de ir a la raíz de la cuestión e intentar resolver todas estas desgracias.

-¿Quiere decir que vemos esto como algo inevitable, como si fuera una catástrofe natural?
-Sí, como la posibilidad de que caiga una granizada. Como si fuera un fenómeno natural, que hoy toca aquí pero habría podido caer en otra ciudad. Esto es aún más grave. El atentado afectó a una gente que ha muerto o que ha quedado herida. Pero en realidad esto forma parte de algo mucho mayor que diariamente mata cientos de personas en todo el mundo.

-¿No tenemos suficiente perspectiva para ver esa cosa más grande?
-No tenemos y parece que no queramos tener, porque después de esto que ha pasado en Barcelona los grandes debates son, por ejemplo, si el islam es esto o es aquello. Pero qué decís? Todas las religiones monoteístas son tan asesinas como pacificadoras, dependiendo de la interpretación que se haga. El islam, en esto, no es diferente de ninguna otra religión monoteísta. Otro debate: si los inmigrantes de occidente que vienen de países islámicos son un peligro o no. Pues depende de la vía que emprendan, y tenemos que ver por qué algunos deciden de coger una de determinada. Tenemos que ver quién está detrás, a quien le interesa eso.

-También nos preguntamos si estamos preparados para impedir un atentado.
-Y si debemos poner pilones o no, si son provisionales o fijos, si hemos de reforzar los sistemas de seguridad… Pero de qué habláis? Es como si el diluvio fuera inevitable y discutiéramos para decidir dónde ponemos la presa. Pues no: este diluvio no es un hecho natural; es un hecho provocado. Es cierto que en el curso de la historia las religiones monoteístas han manipulado y se han utilizado como herramientas en manos del poder. Y ha pasado esto. Debemos mirar quien utiliza la religión, quien subvenciona, quien paga, a quien interesa reclutar y combatir allí. Y no ver si ponemos pilones.

-¿Quién es que, en este caso, utiliza la religión para sus intereses?
-Hablemos de quienes hacen la interpretación más radical de la religión, y los conocemos. Si cogemos el Islam, quien hace la interpretación más radical y más asesina? Pues los países que aplican la ley islámica, que resulta que son los mejores aliados de occidente.

-¿Por ejemplo?
-Por ejemplo los del Golfo Pérsico, como Arabia Saudí y Catar. Deben la existencia y el poder en el islam radical, y tienen muchos dólares, con los que fomentan el islam radical. Ellos pagan las mezquitas que se construyen en Europa y pagan los imanes estos que fomentan el radicalismo islámico y pueden manipular las mentes de la juventud desesperada. Para manipularlos, se necesitan recursos, y nosotros permitimos que haya estos recursos. Además, en estos países se reivindica el terrorismo islámico, se fomenta, y se bendicen los mártires, los que han hecho el atentado. El que hizo el atentado en la Rambla es una persona bendita en estos países, que son nuestros aliados. Sus reyes y príncipes vienen a casa, y los recibimos como verdaderos reyes y príncipes. ¿A qué jugamos?

-¿Todo esto viene de la fotografía de las Azores?
-El crecimiento del terrorismo islámico comenzó en Afganistán con los muyahidines reclutados y entrenados por occidente para combatir la Unión Soviética. Pero el impulso del terrorismo islámico que atraviesa las fronteras de aquellos países comenzó con la invasión de Irak de 2003. Pasamos por alto que sí el pueblo estuvo totalmente en contra de aquella invasión, pero que el gobierno español no únicamente estaba a favor sino que se puso a favor con entusiasmo. España participó en aquella guerra, que fue como una cuna para el terrorismo islámico. Y que nos salpica al cabo de un tiempo. De qué nos extrañamos? Y ya no hablo de que la desgracia de Barcelona pasa a diario en Irak, en Siria y en países africanos, por las acciones de Boko Haram. Hace un par de días, en un autocar con niños en Siria hubo más de sesenta muertos. En esto que ha pasado en Barcelona, ​​en París, o en cualquier otra ciudad europea, existe la complicidad de nuestros poderes.

-¿Como se concreta esta complicidad?
-España salió de una crisis económica gracias a la colaboración con la guerra en Irak. Y vivió varios años de bonanza económica. Hay una compensación económica a cambio de la complicidad criminal. Hay un nivel de intereses de grandes poderes y los gobiernos que a mí se me escapan. Los núcleos y entidades de poder no miran el daño que puede recibir el pueblo, sino el beneficio que pueden sacar. Cuando el Barça coge el patrocinio y los millones de Catar no mira si son buena gente o no, si fomentan el terrorismo. Ven que si pueden sacar veinte millones, sacarán veinte millones. Mientras aceptamos esto como una relación comercial legal, pagamos las consecuencias y callamos.

-O cuando España vende armamento a Arabia Saudí tampoco piden que hacen con estas armas.
-Sí. Arabia Saudí ha destruido el Yemen. Y eso no es terrorismo? Si pasa en Yemen no es terrorismo? Cuando se pisa la dignidad de una persona a mil kilómetros, si no sientes que también han pisado la tuya ya has perdido la condición humana. ¿Por qué me ha de parecer que lo que hacen los saudíes en Yemen mí no me salpica ni me interesa, que sólo es algo entre ellos?

-¿Nadie actúa contra Estado Islámico?
-No, de ninguna manera. Enviar varios aviones de vez en cuando y bombardear ciudades en que matan a tres o cuatro combatientes pero matan doscientos civiles inocentes no es combatir Estado Islámico. Todo lo contrario: es combatir la población civil y destruir su infraestructura. Cuando quisieron matar Saddam Hussein, lo hicieron rápidamente, con un ejército y un estado. Y no pueden hacerlo con veinte mil o treinta mil combatientes? Es cinismo puro. Y acabas pensando que realmente nadie quiere liquidar Estado Islámico, ya les debe interesar que exista. Y está el papel de Turquía, en todo esto. Turquía es la OTAN, y cuando Turquía protege Estado Islámico es la OTAN quien protege Estado Islámico. Y la OTAN somos nosotros. Barcelona es la OTAN. Si la OTAN protege Estado Islámico, Barcelona protege Estado Islámico. Es duro, es cruel, pero es así.

-Hay gente que ha alzado la voz contra la presencia de Felipe VI y Rajoy en la manifestación del sábado.
-Si el rey de España y el gobierno de España realmente están dolidos por los atentados y quieren hacer algo, pues que pidan una audiencia a los embajadores de Arabia y de Catar. Y que les digan que o detienen las ayudas y subvenciones que dan o se ha acabado; que ya no podrán subvencionar más mezquitas, que si se ha de construir alguna mezquita ya lo haremos nosotros, de manera que no puedan manipular lo que se haga. Pero esto no se hace. Además, en esta manifestación que reivindicamos? Me parece que aquí, cuando nos manifestamos, como cuando hacemos una huelga general, es para volver a casa tranquilos de haber hecho algo. ¿Qué utilidad final tiene la manifestación? Demostrar nuestro rechazo, ¿verdad? ¿Y qué? ¿Esto evitará los atentados?

-Os veo muy crítico.
-Y hay otra cosa, que me parece de cinismo puro. He dicho que no acepten dinero de según quien para construir mezquitas, o que se controle quien las hace. Pues aquí hay mucho intelectual que dirá que esto que digo va contra nuestros valores, los de libertad y democracia. Va contra nuestros valores, pero no lo hace también la ley mordaza? Hay muchas contradicciones en el discurso que se hace, mucho cinismo. ¿Por qué no se ha de controlar lo que se hace en las mezquitas? Al igual como se controla cuando un cura dice una frase en una iglesia contra los homosexuales, o cuando otro hace una misa por la Legión, que se hace un escándalo. Pues hacemos esto mismo con lo que se hace en algunas mezquitas. Ah, eso no, porque tenemos que ser respetuosos. Pero si hay leyes que no son respetuosas con tus libertades!

-¿Quizá no se hace por respeto o exceso de prudencia?
-Es que todos queremos demostrar que no tenemos nada contra el Islam. Por qué se debe demostrar? Yo sí tengo todo lo que hay que tener contra la interpretación radicalizada de qué es el islam.

-¿Falta más conocimiento sobre qué es el Islam? ¿Hay demasiados prejuicio?
-No se trata de eso, sino de la manera de pensar del europeo: si yo soy intelectual y tolerante, tengo que ser prudente a la hora de emitir un juicio sobre el islam, pero sobre el cristianismo sí puedo decir lo que quiero.

-También encontramos algunas actitudes islamófobas e intolerantes.
-Pero es justamente el tratamiento que hacemos que radicaliza la posición; es aquello de estar conmigo o contra mí. En lugar de crear un espacio flexible, vamos creando un espacio de frentes: un frente que es contrario, que deviene chovinista e islamófobo, y otro que es tolerante y que parece que simpatice con el islam. Pero es que no se trata de eso: ni estoy a favor ni en contra. No debemos permitir nunca que este sea el problema o el debate, porque es un debate que se convierte en una cortina de humo. El debate es quien utiliza la religión, quien hace una interpretación del islam determinada por utilizarla con unos objetivos, quién se beneficia y quién está detrás. No entiendo por qué una sociedad como la barcelonesa debe vivir un debate para decidir si el islam es una buena religión. Esto es absurdo, no tiene sentido. La cuestión es puramente política: quien hace estas políticas que nos perjudican y que nos matan?

-¿Cuál debería ser pues el mensaje de la manifestación de mañana?
-Para mí la manifestación debería servir para reclamar a nuestros gobiernos que investiguen y que detengan el terrorismo en la cuna. Y reivindicar mediante todas las instituciones democráticas que el gobierno tenga este papel. Y que busque alianzas internacionales verdaderas para terminar con esta lacra. Y no demostrar como simpatizo con unos u otros y hasta qué punto me siento triste. Ya está bien no tener miedo, pero y después qué? Debemos poner los gobernantes ante los hechos: esto ha pasado y vosotros, si no lo detenéis, sois culpables de ello. Y no se detiene poniendo pilones, sino desde el origen.

-¿Estos últimos años no hemos avanzado hacia ahí? ¿No hay más conciencia al respecto de lo que pedís?
-Sí, evidentemente. Si decía esto que digo hace cinco años, o en 2003, durante la invasión de Irak, en la que alertaba de que podía crear un cultivo para islamizar aquella zona, todo el mundo me acusaba de creer en la teoría de la conspiración. Pero es que es un hecho, y se ha demostrado. En Irak antes de 2003 no había islamización ni se hablaba de países islámicos y no se aplicaba la sharia; sólo se hablaba de Arabia, donde tradicionalmente se hacía. Y ahora ya tenemos muchos países donde se hace y de la manera más radical. Todo comienza en 2003. Tenemos que parar y reflexionar, preguntarnos por qué ha pasado esto. Y ahora sí que es cierto que cada vez hay más gente que piensa que esto que pasó en París o en Barcelona ya no es culpa de que haya gente que interpreta el Islam de una manera radical y que hay algo más. Y es esto lo que nos interesa, esa cosa más.

-¿Quién hay detrás de quienes cometieron los atentados, y detrás del imán…?
-Sí, porque tenían unos mínimos recursos. ¿De donde los sacaba? Sabemos el dinero que entra para construir mezquitas. Y todos estos imanes cobran un sueldo, no viven de la nada. ¿Quién les paga, el sueldo? ¿De donde les llega, el dinero? Nuestra reivindicación es que nuestros gobiernos y nuestras fuerzas de seguridad sean firmes.

-¿Qué situación hay ahora en su población natal, Ankawa, en el Kurdistán?
-Ahora hay un debate interno muy acentuado, porque los kurdos reivindican la independencia y quieren hacer un referéndum. Están muy animados con ello.

-¿Qué puede pasar, con el referéndum?
-Ni idea, porque esto no depende de los kurdos, sino de las potencias. Si las potencias tienen previsto crear un estado kurdo, se creará. Si no, no. Y dudo que se pueda hacer. Es tan simple como eso. La gente no tiene en cuenta que todavía no han pasado ni cien años de la finalización de la Primera Guerra Mundial, una guerra para repartirse toda aquella zona. Entonces los interesados ​​eran cuatro actores o cinco, y ahora hay quince o veinte. Hay muchos intereses para repartirse ese pastel y mientras no lleguen a ningún acuerdo la destrucción continuará. Y cada uno defenderá un grupo, subvencionará otro… Dependiendo de eso podrán conseguir una parte más grande o más pequeña del pastel.

Publicado en Desinformación al descubierto, Entrevistas, GUERRAS, Nuevas Guerras, Opinión y análisis

La falsa unidad contra el terrorismo

Posted on 29 agosto, 2017 by SyA 
FUENTE: ¿Es posible la paz? de Mikel Itulain

Tras un despiadado atentado terrorista más en Europa, en este caso le tocó a Barcelona, contra personas que no debieron morir de forma tan innecesaria como absurda, se procedió ayer 26 de agosto a celebrar una manifestación multitudinaria de rechazo a esta barbarie.

Los medios de comunicación y los políticos españoles trataron de que fuese un acto de supuesta «unidad», es decir, que todos se mantuviesen bajo un mismo discurso  y, no nos engañemos, bajo un mismo mando. Pero no fue así y tras ellos: el Rey, el Presidente del Gobierno español y todo su espectro político, podía leerse una enorme pancarta demoledora: «Les vostres polítiques, les nostres morts» («Vuestras políticas, nuestros muertos»). Que define perfectamente como las políticas de todo tipo: desde el apoyo económico o armamentístico a los batallones de mercenarios terroristas que han asolado el norte de África u Oriente Medio, a tratar de disfrazarlos de revolucionarios o luchadores por la libertad cuando mataban gente en Libia o Siria, pero cambiando a denominarles como criminales cuando hacían lo mismo, aunque en bastante menor grado , en nuestras ciudades, han originado esta tragedia.

Sin embargo, el problema no solo está en la Administración española o en su Casa Real, que también, sino que la responsabilidad se extiende a todo el mundo político occidental y estatal:  catalán, gallego, vasco, andaluz…, tanto de derecha, centro o de izquierda, no parece importar la ideología cuando ya hay una compartida que asume una supuesta superioridad de nuestra «civilización» y que sirve a los intereses y agendas de las multinacionales industriales y financieras, los dueños finales. Sea Podemos, Izquierda Unida, CUP, Ezquerra Republicana, Partido Demócrata Europeo Catalán, Ciudadanos, PSOE o PP, todos están bajo dominio ideológico y económico de las corporaciones. De ahí que repitan el falso, recurrido y útil discurso de los «regímenes totalitarios»o del «dictador brutal», con el fin de desprestigiar a estados o líderes no sometidos a la supremacía de las, estas sí, tiránicas transnacionales. Cuando ambos «argumentos», no podía ser de otra forma, proceden de los neocón, que los progresistas, tan sumisos y obedientes, repiten una y otra vez.

Sobre el «régimen»:

La ideología del «estado canalla» [apodado comúnmente régimen o dictadura y a su dirigente dictador] desarrollada por el Pentágono durante la Guerra del Golfo de 1991, constituye una nueva legitimidad, una justificación para llevar a cabo una «guerra humanitaria» contra países que no se ajusten al Nuevo Orden Mundial y a los principios del sistema de «libre mercado». [¹]

Sobre el «dictador brutal»: nos viene de G. W. Bush, para demonizar a los rivales políticos que no seguían las órdenes dadas. [²]

Qué nuestros gobiernos luchan falsamente contra el terrorismo es algo rigurosamente cierto para quien se molesta en comprobar los hechos. Porque en definitiva es una estrategia de control social muy efectiva y productiva, y mientras los habitantes de nuestras sociedades sean unos inmaduros  en lo político y lo emocional, lo seguirá siendo y se continuará utilizando. Cómo se hacen funcionar este tipo de macabros atentados contra la población civil pueden verlo aquí, y les recuerdo que no son algo nuevo en la reciente historia de Europa ni tampoco algo exclusivamente relacionado con la utilización de una religión tal que el Islam: Terrorismo islamista.

Que las agresiones a Libia como a Siria son el producto del impulso y sustento masivo de organizaciones de terror y mercenarias tampoco es el descubrimiento de la piedra filosofal si alguien no está suficientemente estupidizado ni anulado por la repetitiva y aburrida propaganda de los medios. Que estos como están en su práctica totalidad, de un modo u otro, en los bolsillos de los grandes magnates, hacen creer que si todos están de acuerdo en algo es que debe de ser verdad. Cayendo en  la habitual y facilona falacia ad populum, sin molestarse en comprobar si lo que se dice tiene algo de cierto o no.

Que se destruyó la prosperidad y enorme futuro de Libia, llevando a Al Qaeda al poder en el año 2011 es una de las grandes culpas que casi todos tenemos, y si no lo creen hagan memoria de lo que dijeron e hicieron aquellos días. Recuerdo como vi tanta gente mofarse y alegrarse del asesinato de Muammar al-Gaddafi, del que tan bien hablaban los libios y los africanos en general. Y tengo presente como dije a esos irresponsables que esas hordas de terroristas llegarían a Europa, tal y como ha ocurrido. No hacía falta ser adivino, porque el objetivo era ese, desestabilizar África, pero también Europa.

Luego, al mismo tiempo, vino lo de Siria, que no fue una revolución popular ni pacífica, sino una agresión mercenaria exterior contra el Gobierno legítimo de Bashar al Assad.

Que son las familias más poderosas de Norteamérica y de Europa, las corporaciones, las que han creado este mundo actual de caos y temor, dominado por el terror, no es invención mía o de otros, pues está documentado en sus propios escritos.

Ahora hagan algo que deberían hacer y no les gusta hacer, autocrítica, no echar balones fuera, no ser tan insensatos como una mayoría ha sido. Porque los responsables de las muertes de Barcelona, Bruselas, París, Niza, Londres… están en los criminales materiales, en sus inductores, en los planificadores, en todo el entramado de los servicios de inteligencia, militares, políticos y corporaciones que han hecho a propósito tal cosa, pero también en ustedes, que por su dejadez, su falta de madurez y cobardía contribuyeron y contribuyen a que esto haya ocurrido y ocurra.

Referencias-Notas:

1. Michel Chossudovsky. Economic depression and the New World Order. Journal of International Affairs (Columbia University), Vol. 52, no. 1 (Fall 1998) 26 January 2002.
2.  Bush promises Saddam fair trial. BBC, 15.12.2003.

Publicado en Desinformación al descubierto, GUERRAS, Nuevas Guerras, Opinión y análisis

Pius Alibek: Lamentamos los atentados mientras nos ponemos camisetas patrocinadas por Catar

Posted on 29 agosto, 2017 by SyA 
20-11-2015 FUENTE: VilaWeb Por: Pere Cardús
TRADUCCIÓN: seryactuar.org
Entrevista al filólogo, escritor y traductor iraquí asirio · Denuncia: ‘En los países poderosos no les interesa resolver el conflicto de Siria e Irak‘

Pius Alibek cautivó miles de lectores catalanes en 2010 con un libro, ‘Raíces nómadas‘ (Destino) (la Campana), que relataba su infancia y primera juventud en Irak. Hijo de Ankawa, una población del Kurdistán, y de una familia asiria, Alibek dibujaba un país encantador y con un futuro prometedor. Pero poco después de su emigración catalana, aquel paisaje se resquebrajó. Y desde entonces, la guerra, el odio, la violencia, la venganza y la mano interesada y chapucera de los países más poderosos no han dejado de contaminar y envenenar -en palabras de Alibek- aquella tierra fecunda y llena de gente emprendedora .

Ahora que el conflicto de Siria e Irak ha golpeado con tanta contundencia en medio de Europa, hemos encontrado Alibek para pedirle que nos cuente cómo ve la situación allí y aquí. Su voz crítica hace retumbar la conciencia y pide una autocrítica completa de nosotros mismos. El conflicto, demasiado a menudo pensado desde la lejanía, es más nuestro de lo que creemos. Y es eso que defiende Alibek en esta conversación.

-¿Como sigue la actualidad del conflicto de Siria, Irak y el Kurdistán?
-Principalmente, a través de medios de comunicación de allí y de la gente que vive allí con quien hablo. Por curiosidad, miro como interpretan la realidad de allí los medios de aquí.

-¿Y es una interpretación correcta?
-La lectura es completamente diferente de la que hace la gente que vive el conflicto desde el territorio. Aquí se hace una lectura de comodidad, de dar por hechas ciertas cosas, y tranquilizar las conciencias. De vez en cuando, sale alguna voz crítica que trata de analizar el conflicto desde el ángulo verdadero. Lo cierto es que estas aproximaciones son minoritarias aquí y sin demasiado eco. Aquí predomina la información generalizada y generalizadora, sensacionalista y tranquilizante.

-¿Quizá es falta de proximidad?
-Se impone casi siempre la información que presenta el problema como algo lejano y desvinculada de nuestra realidad. Para muchos de los que informan, el conflicto actual de Oriente Próximo no es de nuestro mundo. Como si no tuviéramos nada que ver. Parece que sólo pagamos las consecuencias porque son unos descerebrados.

–¿Tiene familia o amigos en Ankawa, en el Kurdistán?
-Sí.

–¿Y qué situación hay ahora en aquellas tierras?
-Como es dentro del Kurdistán, hay una calma momentánea. Pero es una bomba de relojería. De momento, hay calma.

-¿Qué echa en falta en la aproximación que se hace del conflicto desde aquí?
-Se ignoran informaciones básicas. El 1+1. El causante de todo. Por ejemplo, todos sabemos que la guerra de Irak fue un crimen organizado. Fue una gran mentira. Incluso los autores principales lo han confesado, excepto los españoles, que se aferran en decir que no se equivocaron y aquello fue positivo para los intereses de España. Pero sabemos que aquello fue el inicio de la destrucción y de la desgracia de aquella zona.

–¿El problema comienza entonces?
-¿Lo sabemos o no lo sabemos? Si lo sabemos, hay que decirlo. Este es el causante de la guerra actual y no otra cosa. Nos ahorramos de reconocer el origen de todo y nos ponemos a buscar causas alternativas. No tiene sentido hacer análisis de la situación escondiendo la causa real. Cuando los americanos invaden Irak, un país dictatorial gobernado por un criminal aliado de Occidente durante buena parte de los años que ha estado en el poder, este dictador imponía una constitución secular, laica. Y no había espacio para el pensamiento político religioso.

-¿Era una dictadura que no dejaba prosperar una visión política de la religión?
-Sí. Esta era la realidad de Irak en 2003. La invaden los americanos con sus aliados y se impone la ley islámica en Irak. Y la alternativa a la dictadura acaba siendo un país islámico gobernado por la sharia islámica. Y entregado a Irán, que se suponía que era el enemigo más grande de Occidente y de los valores occidentales. Esto es un hecho y no se puede pasar por alto como si no tuviera trascendencia respecto de todo esto que pasa en este momento. Y ahora han hecho igual como hicieron con Irak: abrir las fronteras de Siria, desmantelar el ejército y las fuerzas de seguridad. Y así, abrir las puertas de terroristas fanáticos venidos de todas partes. Esto pasó en Irak y ahora pasa a Siria.

-¿Es como una segunda parte de lo que ocurrió con la invasión de Irak?
-Una cosa no se puede aislar de la otra. Aquellos que los años ochenta reclutaron yihadistas integristas y los subvencionaron para luchar contra la Unión Soviética en Afganistán, ahora han hecho lo mismo. Exactamente igual. Lo hicieron en Irak y lo hacen en Siria. Y siguen siendo los aliados incondicionales de Occidente. Las reacciones y las lecturas que hacen los medios de aquí a menudo hacen reír.

-¿Por lo tanto, no es un problema fundamentalmente religioso?
-Una cosa es aferrarse a la religión y a interpretaciones extremas de la religión como reacción a determinados intereses de la zona. Esto es una lectura. Pero voy más allá: se ha fomentado el extremismo. Se ha alimentado y armado. Porque sirve los intereses de los gobiernos occidentales.

-¿A Occidente le interesa fomentar el integrismo islámico?
-Hay que diferenciar entre la política de Occidente y la población occidental. Esto es importantísimo. Porque el ciudadano europeo, por ejemplo, no aceptaría jamás fomentar el integrismo islámico. Pero esto lo han hecho siempre los gobiernos occidentales. Junto con los Estados Unidos y sus aliados en la zona. Todos sabemos que cuando comenzó el conflicto en Siria, el Ejército Libre no llegó a tener un papel importante porque pronto fue sustituido por al-Nusrat, una organización yihadista subvencionada y armada por poderes occidentales a través de sus aliados en la zona .

-¿Qué aliados?
-Principalmente, los países del Golfo Pérsico y Turquía. Esto no es ninguna teoría de la conspiración. Son hechos demostrados. En el momento que Turquía apoya al-Nusrat, es la OTAN que lo apoya. Y al-Nusrat es al Qaeda. Se trata de una actuación completamente deliberada. Al-Nusrat toma todo el espacio que ocupaba el Ejército Libre, que prácticamente desaparece. Una vez al-Nusrat controla el terreno, comienzan a entrar los muyahidines de Estado Islámico armados y cargados de ‘petrodólares’.

-¿El problema lo encontramos en Arabia Saudí y los emiratos del Golfo Pérsico?
-Sabemos perfectamente que la cuna del fanatismo religioso islámico es Arabia Saudí y sus aliados del Golfo Pérsico. Y sabemos que no sólo es la cuna sino también la mina de oro. Una fuente de financiación. Y esto pasa a la luz pública en Siria. Todo el mundo estaba de acuerdo en que Arabia Saudí y Catar subvencionaran al-Nusrat al principio. Todo esto son hechos. Cuando sucede esto que pasa en París, la gente se escandaliza.

-Es normal. El conflicto impacta en el corazón de Europa. Nadie está preparado para ello…
-Pero hace tres meses o cuatro el rey de Arabia fue en una playa pública francesa y se la cerraron para que se pudiera bañar tranquilo durante un mes con su cortejo de cuatrocientas personas. Y las fuerzas del orden se ofrecieron a protegerla. Y luego se quejan por los atentados. ¿Cuál es el doble juego que hacemos? Si somos nosotros mismos que invitamos quienes originan estos atentados y los tratamos como reyes.

-¿Denuncia una doble moral?
-Claro. Lamentamos los atentados mientras vamos por la calle con camisetas patrocinadas por Catar. Ya podemos ir quejándonos del terrorismo y el integrismo islámico! Esta doble moral, este juego sucio, no tiene ningún sentido. Si la gente quiere engañarse y no quiere ver que pasa tiene el derecho de hacerlo. Pueden seguir engañados durante muchos años. Pero esto no puede ocultar los hechos.

-¿Qué pensáis de la reacción que ha tenido el gobierno francés tras los atentados del viernes?
-Es una reacción ridícula. Porque hay un atentado nos ponemos a bombardear. ¿Qué han bombardeado? ¿Qué? ¿Ha desaparecido Estado Islámico? Son treinta mil combatientes. El presupuesto que la administración estadounidense destinó cuando los de Estado Islámico eran veinte mil superaba los once millones de dólares para combatir cada combatiente. ¿Pero qué es esto? ¿Qué quieren hacer ver? Ahora en lugar de veinte mil ya son treinta mil, los combatientes yihadistas. ¿Qué han bombardeado los franceses? ¿Con qué resultados? ¿Y la gente inocente que se ha muerto?

-La llaman ‘daños colaterales’…
-¿Por qué los inocentes que mueren por estos bombardeos son daños colaterales y los que mueren en París o en otra capital europea son víctimas? Dónde estamos, ¿en la bolsa de las vidas humanas? ¿Son participaciones con valor diferente según donde has nacido? La vida humana vale tanto en Siria, como en París como en África. ¡Vale igual! Mientras los gobernantes nos quieran convencer que no vale igual iremos por mal camino.

-¿Qué hay que hacer para borrar de una vez por todas la barbarie de Estado Islámico?
-Habrá soluciones cuando se quiera que los haya. Pero no quieren soluciones.

-¿Quién no las quiere?
-Los poderes occidentales y sus aliados en la zona, que han provocado esta situación y no la han querido resolver. No les interesa resolverlo. Podrían decir: ‘Reunámonos. Tenemos una realidad que es esta. ¿Qué ha causado esta situación? Tenemos Estado Islámico que es una aberración -la más grande de la historia de la humanidad, junto con el exterminio nazi. ¿Qué lo ha traído aquí? Uno, dos, tres y cuatro. ¿Qué podemos hacer para resolverlo? Uno, dos, tres, cuatro. Manos a la obra.’ ¿Esto se ha hecho? No se ha hecho. De acuerdo. A ver, Turquía debe sellar sus fronteras. Pero las tiene abiertas para los combatientes que quieren ir a hacer la yihad.

–¿Pero cuáles son las acciones concretas que se podrían hacer?
-De entrada, quiero dejar claro que yo no soy estratega. Si quieres combatir a alguien, lo primero que tienes que hacer es cortarle las vías de suministro que le da poder: económico o de armamento. Si se cierran las fronteras de Turquía a los combatientes, ya los has medio ahogado. ¿Verdad que Turquía es de la OTAN? Pues que desplieguen fuerzas de la OTAN para vigilar la frontera. Y que vigilen que la inteligencia turca y la policía no apoyen Estado Islámico. Y que no trafiquen con petróleo a través de Turquía. Y que el Kurdistán detenga el tráfico de petróleo a través de su territorio. Con esto ya habríamos ahogado la mitad del suministro de Estado Islámico.

-¿Qué más se puede hacer?
-Cogemos los países del Golfo Pérsico -sobretodo Arabia y Catar- y les decimos: ‘Escucha, si pasa un solo dólar de ayuda económica a Estado Islámico, tendréis un embargo como el que se hizo en Irak, Cuba o en Irán.’ ¡Y ya está! ¡Ya se ha acabado Estado Islámico! Con estas dos acciones -Cortar suministro por fronteras y financiación de los países del golfo Pérsico-, se acabó. Ya no hay que bombardear.

-¿Y por qué no se hace?
-No se hace porque no interesa. No nos podemos dejar engañar. Estado Islámico es el resultado de la política criminal de los países poderosos. Conjuntamente con sus aliados en la zona. Veamos, Estado Islámico ¿qué pretende? Construir un estado islámico. Un estado teocrático. ¿A quién interesa esto? A todos los países teocráticos de la zona. ¿Cuáles son? Irán, Arabia, Catar, todos los países del Golfo Pérsico, e Irak está en vías de serlo. Por lo tanto, construir otro país teocrático a todos estos países ya les debe parecer bien. ¿Por qué no se combate los países teocráticos en lugar de criticar tanto la falta de libertades en China, por ejemplo?

-Son cosas diferentes.
-¿Y por qué se permite al rey de Arabia y a los emires estos del Golfo Pérsico -que son los que financian el integrismo- que vayan a Marbella a pasarlo bien con todos los privilegios y todas las atenciones? ¡Son los que subvencionan a los que hacen los atentados! ¡Es que es muy fuerte! Si queremos vivir con esta doble moral, digámoslo y aceptemos la situación. Digamos que nuestra prioridad no es la vida humana, sino nuestro bienestar. Pero entonces no hagamos teatro cuando los atentados nos toquen de cerca.

-¿No hay conciencia de esta complicidad que denuncia?
-Es que Turquía permite que pasen las cisternas de petróleo de Estado Islámico por su frontera. Si pasan la frontera, es porque al estado turco ya le va bien. Tan simple como eso. Si el ejército turco quisiera evitar el paso de cisternas de petróleo, no podrían pasar. No hablamos de pasar una aguja, que te la puedes esconder. ¡Hablamos de camiones que se ven a la legua!

-La clave es detener la financiación que recibe Estado Islámico.
-Evidentemente. ¿Cómo hace Estado Islámico, para obtener la obediencia de la población? Todo el que se haga combatiente tiene cubiertas las necesidades de su familia. Le dan un sueldo a cambio de tapar a su mujer y de que siga las instrucciones que reciba. Y la gente desesperada dice: ‘Al menos estos me dan comida. Si mi mujer se debe tapar, que se tape. Y si yo tengo que rezar cinco veces al día, ya rezaré.’ Y, de repente, aquel individuo que tenía una actitud laica y respetuosa con todas las religiones se vuelve fanático. Y algunos dicen que la culpa es de la religión. Y no. Todas las religiones monoteístas son igual de fanáticas o de respetuosas. Depende del uso que hacen determinados individuos.

-Las guerras sucesivas han triturado el país y la sociedad de sus orígenes. ¿Cree que se podrá recuperar el espíritu moderno y cohesionado de los tiempos que vivisteis?
-Costará mucho porque en Irak ha habido una destrucción de la infraestructura básica y de la entidad iraquí sistemática durante más de treinta años. Y eso es muy difícil de recuperar. Un terreno de cultivo contaminado o envenenado, si no depositamos más veneno, a los treinta o cuarenta años se puede recuperar y volver a dar frutos. Pero si seguimos vertiendo veneno, será imposible recuperarlo nunca. Que Irak vuelva a recuperar el espíritu de aquellos años cuando yo pasé la infancia dependerá de la voluntad de verter veneno de los poderosos. De momento, la voluntad es clara y no dejan de envenenarla.

-¿Habéis pensado volver algún día?
-Me niego. No lo quiero.

Publicado en Desinformación al descubierto, Entrevistas, GUERRAS, Nuevas Guerras, Opinión y análisis

Señor yihadista, no olvide el pasaporte

Posted on 29 agosto, 2017 by SyA 
FUENTE: Público, 4-1-2017 Punto de Fisión, por David Torres

Otra cosa no, pero los terroristas suicidas suelen ser muy meticulosos. Nunca olvidan dejar bien a la vista un pasaporte, un DNI, un carné de conducir o cualquier otro documento acreditativo en el lugar de la masacre para facilitar la tarea de la policía que luego va a buscarlos. Esta pequeña cortesía ahorra muchos trámites a las fuerzas de seguridad y permite que la orden de busca y captura salga engalanada con vistosas fotografías y todo tipo de datos personales. En cuestión de una o dos horas después del atentado ya se sabe el nombre del autor, lugar de origen, marcas de nacimiento, familiares, amigos, novias, trayectoria personal, orientación sexual y gustos musicales. Los detectives del CSI la investigación no suelen tener tanta suerte porque entonces cada episodio duraría cinco minutos.

En Nueva York el pasaporte de uno de los pilotos suicidas apareció milagrosamente intacto entre los escombros de una de las torres del World Trade Center. Aparte de la caja negra, las únicas cosas que pudieron rescatarse entre los restos pulverizados de la catástrofe del United 93 fueron varios pasaportes intactos y un pañuelo rojo típicamente islámico. En Madrid los terroristas dejaron una de las mochilas preparada para no estallar con una tarjeta SIM repleta de datos y además un automóvil Skoda Fabia forrado de arriba abajo de huellas dactilares. Tras la masacre en la redacción del semanario Charlie Hebdo, uno de los dos asesinos se olvidó un DNI en el coche en el que salieron huyendo y que luego abandonaron. Para que no perdieran tiempo en identificarlo, Anis Amri se dejó varios documentos personales en la cabina del camión con el que perpetró la matanza en el mercadillo navideño en Berlín.

Hay varias razones que explicarían algunas de estas increíbles casualidades, pero antes tendríamos que preguntarnos por qué ciertas zonas de los edificios no se forran con papel de pasaporte en lugar de con amianto. Es posible que los terroristas islámicos sean muy despistados. También podría ser que el pasaporte se tratara de una nota de autoría, como la firma en el cuadro, aunque entonces no se explica por qué la mayoría de ellos sale huyendo y matando gente en lugar de hacer una pintada reivindicativa con espray y quedarse a esperar a la poli masticando un bocadillo de bombas. Lo más probable es que todos sean fans de Torrente, quien en la primera entrega de la saga, se dejó el DNI en la escena del crimen.

Tampoco hay que darle muchas vueltas. No se puede buscar mucha coherencia en los actos de unos islamistas radicales que, casi siempre, o bien se han convertido al islam quince días antes o bien son borrachuzos arrepentidos. En algunos casos hay hasta homosexuales recalcitrantes. Omar Siddique Mateen, el terrorista que juró lealtad al ISIS y que luego mató a medio centenar de personas en un club gay de Orlando, no sólo era un visitante asiduo del mismo club sino que también chateaba en portales de internet para citas entre homosexuales. Los caminos del Señor son inescrutables y los de Alá ni te cuento.

Publicado en Desinformación al descubierto, GUERRAS, Nuevas Guerras, Opinión y análisis

Muere Josep Manuel Novoa, el azote de Pujol y de la banca

Posted on 29 agosto, 2017 by SyA 
27-08-2017 FUENTE: Víctor Saura, eldiario.es

Esa espada de Damocles con la que convivió durante años nunca le impidió mantener su terca lucha contra el sistema hasta el último suspiro.

Ha muerto Josep Manuel Novoa Novoa, periodista autodidacta y antiacadémico, autor de varios libros que a finales de los noventa y comienzos de los 2000 destriparon primero los fundamentos de la Cataluña pujolista y más adelante las miserias del sistema financiero español. Novoa (Barcelona, 1949) murió de un ataque al corazón el pasado 17 de agosto en Vilanova i la Geltrú, donde residía desde finales de los años ochenta. Ha muerto joven, con sólo 68 años, pero llevaba más de una década a sabiendas de que vivía de propina, con un sistema circulatorio tan obturado que el fatal desenlace podía darse en cualquier momento. Sin embargo, esa espada de Damocles con la convivió durante años nunca le impidió mantener su terca lucha contra el sistema hasta el último suspiro.

Novoa era un ácrata con corbata y americana que llevó una vida digna de novela negra escandinava. Pero no siempre había sido así. De jovencito entró a trabajar de meritorio en El Correo Catalán, en la parte comercial y de producción. Allí creció y se formó, asumiendo cada vez más responsabilidades, hasta que fue nombrado gerente.

Había sido adiestrado para ser un eslabón más del engranaje, pero se rebeló cuando a mediados de los años 80 constató que los propietarios del Correu le dejaban literalmente tirado. Él solito se tuvo que comer el cierre del diario y la posterior quiebra y liquidación de la empresa Fomento de la Prensa SA. El propietario en la sombra se llamaba Jordi Pujol i Soley, y quienes le dejaron solo ante los trabajadores y la maquinaria concursal fueron sus emisarios, básicamente Lluís Prenafeta, Carles Sumarroca y Josep Lluís Rovira. El Avui (donde también ocupó cargos) era el portavoz del pujolismo para los lectores en catalán, y el Correu lo tenía que ser para los lectores en castellano, pero Prenafeta decidió que hacía falta un diario nuevo. Dejó caer El Correo Catalán y emprendió el proyecto de El Observador.

Así es como Novoa se vio metido en varios líos judiciales. El de la liquidación de la histórica cabecera de raíz carlina, y el del caso Casinos, puesto que durante sus últimos meses de vida el Correu había sido uno de los varios medios usados por CDC para girar facturas ficticias contra Casinos de Cataluña a fin de que la empresa de Artur Suqué desviara dinero hacia el partido. Novoa no fue el denunciante del caso Casinos (lo fue el misterioso Jaume Sentís), pero fue un actor providencial para evitar que se echara tierra encima en seguida. Si aquel sumario no se archivó antes fue por la documentación obtenida de los archivos del Correu que él fue aportando. Al final el juez archivó la causa, sin atender a pruebas flagrantes que apuntaban a la financiación irregular, y Novoa recorrió un auto que le exoneraba de toda responsabilidad porque quería que la investigación llegara hasta el final. ¡Llegó a acusar de prevaricación al juez de instrucción que le había absuelto! Pero en los noventa la justicia no era como ahora, ni tampoco los medios de comunicación, y el asunto de la financiación ilegal de CDC vía empresa concesionaria de los casinos quedó finalmente enterrado.

En 1998 Novoa publicó su primer libro, Jaque al Virrey, sobre la corrupción pujolista que había vivido de primera mano. Hablaba de su propia experiencia y de otros casos paralelos de los que se sabía poco (como Banca Catalana) o muy poco (como las ayudas de la Caric a empresas del entorno convergente). Y así es como un gestor empresarial con la carrera de Económicas sin acabar y entrado en la cuarentena se convirtió en periodista. Escribiendo y ejerciendo. Había sido fuente de información de todos aquellos que por aquel entonces nos intentábamos dedicar al periodismo de investigación. Pero cuando él se puso a ello nos dio unas cuantas clases particulares a todos.

Con el apoyo inicial del industrial Amador Contreras sacó adelante una asociación de víctimas de fraudes concursales, y de ahí surgió la publicación La Banca, una revista mensual con aspecto de diario que empezó a disparar contra la impunidad del sistema financiero español. En los años de la borrachera fue el único medio que alertó constantemente sobre la codicia, malas prácticas y exposición real del sistema bancario, así como del aroma a fraude de aquellos productos financieros que con tanta alegría vendían bancos y cajas a sus clientes. Novoa tenía un olfato extraordinario para detectar trapicheos empresariales. Repasaba con lupa el anuario de un banco o el balance de una empresa, leía hasta la más pequeña de las letras y finalmente acababa encontrando donde se hallaba la incoherencia, donde estaba la trampa que a todos los accionistas les había pasado por alto.

Con estos atributos tan inusuales, algunos pensaron que se encontraban ante un agente secreto del CNI. Otros lo tildaban de mafioso. No era nada de eso, y sí en cambio un francotirador de la pluma, un outsider incómodo e inesperado, y así lo corrobora el hecho que ningún medio se haya hecho eco de su traspaso. Tan sólo ha habido un comunicado de la asociación EstafadosxlaBanca. El asunto Casinos le relacionó con el vidalquadrismo y alguna gente que después crearían Ciudadanos, pero también con personas de la órbita de Iniciativa per Catalunya y con la fiscalía de Cataluña. También colaboró con el periodista abertzale Pepe Rei, y sus revistas Ardi Beltza y Kale Gorria, donde coincidió con el futuro líder cupero David Fernández. Y naturalmente colaboró también con el semanario El Triangle de Jaume Reixach. Las ideologías le importaban un pepino. Pero se apuntaba a un bombardeo siempre que el proyecto fuera dirigido a torpedear el sistema.

Con La Banca y el primer libro inspirado en la información que había ido recogiendo, y que tituló El Poder, entró en contacto con algunas camarillas conspiranoicas madrileñas, y en especial con la capitaneada por el abogado Rafael Pérez Escolar, ex consejero de Banesto y enemigo acérrimo de Emilio Botín. También se relacionó con Mario Conde. Antes de conocerle ya había publicado, con cifras en la mano, que el gobierno socialista había sobredimensionado el agujero de Banesto para justificar una intervención que en realidad sólo quería dinamitar las aspiraciones políticas del joven banquero. O sea que subscribía la tesis de Conde, pero en realidad se hizo más con Pérez Escolar, a quien consideraba más serio y mejor preparado para derrotar a Botín.

Entonces empezaron a llegar sus problemas de salud, uno tras otro, que fueron quienes al fin y al cabo causaron el cierre de La Banca. Era una revista demasiado personal como para que alguien le pudiera reemplazar. Una vez recuperado descartó resucitarla, y se dedicó a investigar y escribir: Bancos, Banqueros, Bandidos (2002), El botín de Botín (2003) y con Jaume Reixach Las mil caras de Jordi Pujol (2003), aunque de hecho este último es un refrito del Jaque al Virrey y otro libro anterior de Reixach ( Jordi Pujol: historia de una obsesión).

Llegó después una época de retiro, de poner en orden a temas personales y familiares, hasta que en 2011 abrió el blog Ataque al poder, que con tiempo se convirtió en un nuevo punto de encuentro de las víctimas de la voracidad del capital. A pesar de su delicada salud, siguió investigando, molestando y conspirando. Durante estos últimos años montó la Asociación de Hipotecados Activos (AHA), formada para dar apoyo jurídico a víctimas de desahucios, y con otros socios y colaboradores estuvieron escudriñando el complejo sistema financiero hasta probar que en su mayoría los bancos no eran los propietarios reales de sus hipotecas, puesto que la mayor parte de aquellas deudas habían sido convertidas en títulos y vendidas a terceros. Uno de los primeros colaboradores en esta aventura fue el exjuez Elpidio Silva, si bien sólo participó en las fases más iniciáticas de la investigación.

La teoría de Novoa, y la de otra gente con quién fue contactando, era que si los bancos no son los titulares reales de la deuda hipotecaria tampoco pueden reclamarla, y por lo tanto instar los desahucios cuando los propietarios no pagan, y a pesar de la dificultad técnica de probar ante un juez que una hipoteca concreta había sido titulizada e incorporada a unos bonos con miles de hipotecas más, consiguieron demostrarlo en algunos casos y obtuvieron varias resoluciones judiciales favorables. En esta rueda de prensa organizada por la ONG Sicom (Solidaritat i Comunicació) se puede ver todo el razonamiento de Novoa sobre esta cuestión.

Las victorias judiciales de la AHA no han liquidado el sistema financiero tal y como, medio en broma medio en serio, Novoa auguraba que sucedería. De hecho, ninguna de sus previsiones apocalípticas sobre el fin del sistema se llegó a cumplir nunca, y cuando se le recordaba lo admitía con el buen humor que siempre le acompañó, pero a la vez remarcaba que estaban empatados. Ni él había conseguido doblegar al sistema ni el sistema a él. El 2 de agosto colgó su último post en el blog. Se titulaba “Blackstone, la alcantarilla por donde desaparece el patrimonio del Banco Popular”.

Publicado en Noticias

Daniel Smith | Actualización Agosto 2017

Posted on 25 agosto, 2017 by SyA

Daniel Smith es un ciudadano estadounidense que lleva ya 3 años encarcelado por haber ayudado a la gente que atendía desinteresadamente facilitándoles MMS, un remedio muy barato capaz de curar la malaria en sólo 4 horas, y que trata con éxito multitud de otras enfermedades como por ejemplo el Ébola. La FDA, utilizando al Ministerio de Justicia y unas leyes hechas a medida de la industria farmacéutica, bajo un régimen dictatorial como es el de EEUU, quiere imponer un castigo ejemplar que sirva de escarmiento para aquellos que se atrevan a desafiar a la FDA con tratamientos prohibidos. Daniel lleva tres años recibiendo solidaridad y apoyo ciudadano desde todo el mundo.

Fuente: Asociación Pro-Legalización del Clorito de Sodio Terapéutico

http://standbydaniel.com/

14 agosto 2017

En la actualización de julio supimos que la juez de primera instancia denegó la libertad bajo fianza a Daniel en tanto esperaba la apelación. Al día siguiente el abogado de Daniel apeló la denegación al Tribunal de apelación del distrito 9º.

¿Le otorgó la libertad bajo fianza a Daniel el Tribunal de Apelación? Por supuesto que no.

He aquí la denegación, firmada SOLAMENTE por el secretario judicial de apelaciones.

“Por consiguiente, las peticiones del demandante de libertad bajo fianza (inscritas en el sumario como nºs. 88, 89) en espera de apelación son denegadas. La presentación de escritos se ha completado [10503685] (ME) [Registrado el 07/10/2017 05:46 PM]»

Para empeorar las cosas, al denegar la liberación de Daniel a la espera del resultado de la apelación: ningún juez dictaminó siquiera… tan solo el secretario, que se alió con el juez de primera instancia.

Así pues, ¿qué tiene por delante Daniel? La apelación de Daniel. (Es ¡EL ÚNICO PRONUNCIAMIENTO QUE LE QUEDA A DANIEL!). El Tribunal de Apelación decidió centrar su atención en la apelación de Daniel. Ordenaron al abogado que argumentase oralmente su discurso en Seattle (no en San Francisco), el 31 de agosto de 2017.

Esta vista oral es un hecho poco habitual, y obviamente evidencia que los jueces de apelación encuentran que el caso de Daniel es poco habitual por no decir excepcional. Agradezco que finalmente se haya fijado la fecha de su apelación… a 17 días a partir de hoy.

ACTUALIZACIÓN: Pero la FDA (Food and Drug Administrarion) está empecinada en no aparcar el caso de Daniel. Por tanto han convencido al Ministerio de Justicia de aumentar su apoyo total a la FDA programando a su abogado principal, H. Thomas Byron, para aplastar completamente la apelación de Daniel (Me pareció oír cerca del dispensador de agua: Cueste lo que cueste, no hay que dejar que Daniel gane). Este abogado de la acusación es el mismo abogado que recientemente defendió las apelaciones del presidente Trump con el Tribunal de Apelaciones del 9º distrito. ¿POR QUÉ querría la FDA que el Ministerio de Justicia utilizase a su abogado principal? ¿No os sugiere que lo que quieren es que Daniel se quede entre rejas?

Hoy 14 de agosto de 2017, Daniel lleva en la cárcel tres años. Está en prisión desde hace 845 días, sin que ni siquiera le hayan permitido ejercer su defensa, que es el derecho constitucional de todo estadounidense, ¿o no?

De vuelta al Centro de Detención Federal de Sea Tac

Nota personal de Daniel:

“Papá, por favor, que mis amigos y familia en todo el mundo sepan lo mucho que les valoro. Me siento tan afortunado por cada correo, postal, foto y libro que me envían quienes simpatizan conmigo que, me da fuerza. He aprendido mucho, y realmente me encanta hacer nuevos amigos. Cuesta de explicar, pero es como si cada uno lo sintiera como a un amigo por mucho tiempo perdido en la otra punta del mundo.

La mayor parte de mis compañeros de aquí tienen muy poco, si es que algún, apoyo, lo que resulta muy triste. Me hace darme cuenta lo muy afortunado que soy. Cuando salga me gustaría ayudar a otros de esta misma manera. Y lo que más agradezco es el apoyo que viene de mi familia. Quiero dar a cada uno un FUERTE ABRAZO y decirles GRACIAS tan alto como pueda.

De vez en cuando me paro a pensar que no soy yo quien está cumpliendo condena aquí, sino todos… Karis y los niños, mis padres y hermanos, mis amigos íntimos, y todos aquellos que fuera de aquí están apoyándome en todo esto. Qué maravilla. Y qué maravilloso encuentro será algún día, cuando todo esto termine. Por favor, dales todo mi amor y gratitud más profunda por su continuado apoyo. Con amor, Daniel”.

No es extraño …

Resulta curioso que el juez de primera instancia del Tribunal de Apelaciones del 9º Distrito no permita a Daniel salir con arresto domiciliario bajo fianza, y sin embargo la Administración Penitenciaria siga confiando en Daniel para salir de la cárcel y transportar a sus reclusos a diferentes destinaciones. Este honor de conducir con libertad fuera de la cárcel sólo se le concede a escasos reclusos. Daniel ha conducido fuera de los muros de la cárcel casi en 100 ocasiones, y siempre ha regresado fielmente, demostrando que no existe riesgo de fuga. ¿Quién lo hubiera imaginado?

El mes pasado admito que me sentía desanimado. Lo lamento si lo dejé traslucir en mi escrito. Pero como caídos del cielo recibí postales, cartas y correos de todos ustedes. Aupándome. Animándome. Ayudándome a enfocarme de nuevo. A confiar más. Me disteis fuerzas en lo más hondo. Dios os bendiga.

Hace años escribí un artículo, ¿Cómo reaccionó la madre de Jesús cuando comulgó por primera vez? ¿Cuando escuchó qué significaban los símbolos? Su cuerpo. Su sangre. Estoy seguro de que ni siquiera empecé a reflejar una respuesta adecuada entonces. Tampoco puedo ahora responder adecuadamente sobre mi hijo. ¿Por qué diantres Daniel ha sido tan injustamente señalado para ser cruelmente atacado y separado de sus seres queridos para dejarlo pudrir entre rejas? No es ningún desalmado delincuente.

Luego me di cuenta de que el hijo de María fue tratado mucho peor, y sin que ni siquiera hubiera hecho nada malo. Una muy antigua canción conservada en la Biblioteca del congreso, en 1941, dice: “Lo comprenderemos todo en un futuro”.


Y para aquellos que pueden…

Si podéis realizar aunque sea un pequeño donativo en este momento único para ayudar a Daniel y a su familia, significará mucho. Toda ayuda puede ser enviada a través del envío monetario de PayPal. Cuando Paypal pregunte a qué correo va destinado el donativo, teclea (porque el copiar y pegar no funciona) cualquiera de éstas:

Larry@StandByDaniel.com
o
OptimalHealthPress@gmail.com

Hay quien encuentra mucho más fácil clicar en el logo de Paypal siguiente:

paypal-donate-now

Si se prefiere enviar el donativo por alguno de los medios convencionales de : USPS, UPS, FedEx, etc. por favor enviarlo a:

Larry Smith 9208 NE Highway 99, Suite 107-165 Vancouver, WA 98665-8986

Lo de “suite” es simplemente una especie de apartado postal con dirección callejera.

En cuanto al Bitcoin es algo con lo que no estoy familiarizado… pero como algunos han preguntado si podían enviar Bitcoins, aquellos que los utilizan o están familiarizados con ellos, pueden contribuir Daniel’s Bitcoin fund en la siguiente dirección : 17qhzb7UYyWNjyZWUpMegyPqah24TqVEKY

Por favor observa que:

A Daniel no le resulta posible tener su propia cuenta bancaria mientras está en la cárcel, es por esto que yo, su padre, lo recibo en su nombre. Los depósitos para Daniel y su familia ha de realizarse a nombre de Larry Smith.

Gracias por vuestro aliento y apoyo permanente.

Larry Smith

padre de Daniel

Publicado en Campañas y Acciones, En apoyo solidario, Noticias, NUEVO PARADIGMA, Salud y enfermedad, SISTEMAS DE CONTROL

Atentados en Cataluña 2017

Posted on 18 agosto, 2017 by SyA

Lamentamos profundamente y nos solidarizamos con las víctimas de los recientes atentados de Barcelona y Cambrils, como también en su momento sentimos el dolor y nos solidarizamos con las víctimas de los atentados de Niza, Londres, Paris… etc.

Lo cierto es que se nos encoge el alma ante toda aquella acción, sea perpetrada por elementos mercenarios o bajo el patronazgo de una alianza de naciones que redunda en el sufrimiento y muerte de otros seres humanos: Irak, Libia, Siria, Ucrania, Venezuela… etc. Miles de víctimas, y todas ellas igual de importantes.

Estamos de acuerdo de todo corazón con lo que Mariano Rajoy ha expresado: el derecho a la vida es lo más importante. Y nosotros añadimos: debe ser para TODOS, sean ciudadanos de Cataluña, de España, o de cualquier otro punto del mundo. Quizá haya llegado el momento de analizar las causas de esas crisis beligerantes que se extienden por nuestro planeta como una epidemia.

Y aceptar de una vez por todas que las guerras no producen paz, ni siquiera la paz de los muertos.

Es cierto que debemos unirnos, pero no contra el terrorismo ni contra aquellos que puedan tener costumbres, religiones, opiniones o culturas diferentes de la nuestra propia. Debemos estar unidos para dar la espalda a los señores de la guerra, los negociantes de armas, los ambiciosos de poder. Y dejarlos solos.

Barcelona 16-2-2003 contra la guerra de Irak

¡no apoyamos el terrorismo!

no queremos más guerras

queremos vivir y dejar vivir en paz

IMAGINA…

Imagine there’s no heaven
It’s easy if you try
No hell below us
Above us only sky

Imagine all the people
Living for today…
Imagine there’s no countries
It isn’t hard to do

Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace…

You may say I’m a dreamer
But I’m not the only one
I hope someday you’ll join us
And the world will be as one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world…

You may say I’m a dreamer
But I’m not the only one
I hope someday you’ll join us
And the world will live as one

John Lennon – Imagine

 Imagina que no hay Cielo,
es fácil si lo intentas.
Sin infierno bajo nosotros,
encima de nosotros, solo el cielo.

Imagina a todo el mundo.
viviendo el día a día…
Imagina que no hay países,
no es difícil hacerlo.

Nada por lo que matar o morir,
ni tampoco religión.
Imagina a toda el mundo,
viviendo la vida en paz…

Puedes decir que soy un soñador,
pero no soy el único.
Espero que algún día te unas a nosotros,
y el mundo será uno solo.

Imagina que no hay posesiones,
me pregunto si puedes.
Sin necesidad de gula o hambruna,
una hermandad de hombres.
Imagínate a todo el mundo,
compartiendo el mundo…

Puedes decir que soy un soñador,
pero no soy el único.
Espero que algún día te unas a nosotros,
y el mundo será uno solo.

John Lennon – Imagine – Imagina

Niza: enclave de la «guerra justa» por Cristina Martín Jiménez
Artículo escrito el día después del atentado de Niza y que conserva toda su vigencia, tanto en el análisis como en el tiempo y el lugar de cualquiera de la serie de atentados vinculados con el problema.

 

Publicado en Desinformación al descubierto, GUERRAS, Noticias, Nuevas Guerras, Opinión y análisis, SISTEMAS DE CONTROL

Niza: enclave de la «guerra justa»

Posted on 18 agosto, 2017 by SyA 
 por Cristina Martín Jiménez

¿Será el terrible suceso de Niza (el atentado en Niza como dicen los mass media) un episodio más de la Tercera Guerra Mundial de Bilderberg?

¿Por qué entonces el presidente Obama habla de la «guerra justa»? (al recoger el Nobel de la Paz). En una coyuntura internacional como la actual defendía la necesidad de la guerra para entrar en un periodo de paz. Teniendo como referencia, en este caso, el concepto de paz del imperio Bilderberg, que no es otro que el sometimiento de todos los seres humanos a su sistema. Primero una guerra sutil, después una guerra económica y psicológica y, finalmente, la clásica (pica en los enlaces si no conoces cómo funcionan estas tres etapas de la Tercera Guerra Mundial)[1].

El 5 de junio de 2010 me entrevistaron en un programa de debate de la cadena de televisión Telecinco donde reiteré que uno de los objetivos de Bilderberg era la Tercera Guerra Mundial. Los contertulios se rasgaron las vestiduras e intentaron desacreditarme. Seis años después el mundo entero está en guerra. Ya no soy la única que habla de una Tercera Guerra Mundial; incluso el Papa Francisco lo hace.

Hoy, tras los lamentabilísimos hechos ocurridos en la noche de ayer en Niza, estamos empezando a escuchar, una vez más, discursos políticos que a los que me seguís o me leéis os sonarán.

Así, por ejemplo, a primera hora de la mañana los españoles hemos tenido la oportunidad de ver en directo el discurso del Presidente en funciones, Mariano Rajoy, del que rescato este titular del diario ABC:[2]

«Es una amenaza global que exige una respuesta global e integral»

¿No te suena haber escuchado o leído algo parecido antes?

«Reconocemos que esta es una seria crisis global que requiere una respuesta global»

Estas eran las palabras que recogía la periodista Noelia Ramos, también en el diario ABC[3], en este caso, del 12 de octubre de 2008; palabras pronunciadas por el entonces presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, para anunciar al mundo que estábamos en una crisis global. Lo que no nos contaba es que dicha crisis fue planeada por ellos mismos y que fue objeto de debate en Bilderberg 2006, donde estuvo presente Pedro Solbes, ministro de Economía de la era Zapatero que, llegada la crisis, la negaba.

*(VÍDEO DE SOLBES NEGANDO LA CRISIS EL 3 DE JUNIO DE 2008 EN RNE)*

Este es solo un ejemplo de cómo Bilderberg ha logrado extrapolar su lenguaje a la población a través de los medios de comunicación que controla. Asistimos al manejo del lenguaje como instrumento para la instauración del pensamiento único. Global, derechos humanos, justicia, educación, progreso… Bilderberg utiliza un lenguaje sentimentalista, que estimula la emotividad, con grandes y elevados propósitos tras los que se esconde su verdadera razón de ser: imponer las mismas leyes, es decir sus leyes, a personas tan diferentes y con distintas tradiciones culturales como los orientales y los occidentales, los indios y los chinos, los germanos y los españoles. Se antoja una labor imposible sin la utilización de la mentira, la persuasión y la fuerza[4]. Ya lo avisó el banquero Paul Warburg (1896-1969):

“Guste o no guste, tendremos un gobierno mundial. La única pregunta es si se logrará mediante imposición o por consentimiento”

Por encima de todas las estrategias y tácticas que está utilizando el imperio Bilderberg, ¿cuál es el dispositivo absoluto por el que impone su poder? La guerra. Desde el origen del mundo, la fuerza bruta es el mecanismo por el que el más fuerte, o grupos débiles que unidos adquieren fuerza, dominan a otras tribus menos estructuradas o más pacíficas. Pero ¿es posible recurrir a ella en sociedades que aseguran salvaguardar la paz y la ley del derecho? Sí, cuando se plantea la amenaza de un peligro del que hay que defenderse. Entonces, mediante la propaganda lanzada desde los medios de comunicación, se persuade a los ciudadanos de que esa es la única solución, se maquillan las causan, se delimitan y catalogan los enemigos, se tergiversan los datos, el conocimiento, las emociones, los sentimientos, la historia y se extiende el miedo y el odio en el último paso hacia la guerra[5].

Y un ejemplo de cómo se lleva a cabo todo esto desde los mass media lo hemos tenido esta mañana en el programa Espejo público del Grupo A3 Media, donde hemos podido ver y escuchar a periodistas como Alfonso Rojo o a ex generales del ejército fomentando la islamofobia al decir que “todos estos actos tienen un elemento común: el Islam; y ahí es donde hay que meter el cuchillo”.

Fuente imagen: perfil de Twitter de Francisco Marhuenda

Al final, tal y como he contado en innumerables ocasiones, el trasfondo de todo esto no es más que dinero y poder. El divide y vencerás siempre ha sido y será un arma muy efectiva. Así actúan los manipuladores en Oriente y Occidente, generando guerras civiles, armadas o dialécticas, e infiltrándose en ambos bandos para que el odio nunca recaiga (fundamental para eternizar el conflicto) y los beneficios (económicos y de poder) acaben en sus manos[6].

Por ello, hay que luchar para que la verdad florezca frente a la ignorancia y la mentira. Su guerra va en serio. Se trata de tu futuro, el de tus hijos y nietos. El futuro del ser humano. No podemos permanecer impasibles mientras experimentan para ponderar hasta dónde o cuánto aguantamos.

No podemos rendirnos porque la recompensa es el mayor bien: la libertad.
Fuente imagen cabecera: EFE

[1] Perdidos. ¿Quién maneja los hilos del poder? Los planes secretos del Club Bilderberg, pág. 205

[2] http://www.abc.es/espana/abci-rajoy-ofrece-francia-intensa-colaboracion-espana-ante-amenaza-global-terrorismo-201607150920_noticia.html

[3] http://www.abc.es/20081012/economia-economia/reconocemos-esta-seria-crisis-200810120528.html

[4] Los amos del mundo al acecho, pág. 53

[5] Perdidos. ¿Quién maneja los hilos del poder? Los planes secretos del Club Bilderberg, págs. 206 – 207

[6] Perdidos. ¿Quién maneja los hilos del poder? Los planes secretos del Club Bilderberg, pág. 35

Publicado en Desinformación al descubierto, GOBIERNO MUNDIAL, GUERRAS, Noticias, Nuevas Guerras, Opinión y análisis, Programas de manipulación

La situación está lista y cuando EE.UU. lo desee va a comenzar la guerra en Venezuela

Posted on 8 agosto, 2017 by SyA 
Publicado en RT el 22/5/2017 (https://es.rt.com/54hc)
Dividir el mundo en dos zonas: una estable para sus aliados y otra inmersa en el caos de una guerra sin fin. Parece algo absurdo, pero esa es la estrategia de EE.UU. para dominar el mundo, según opina Thierry Meyssan, periodista y activista político francés. Y ahora le toca el turno a Venezuela: «La situación ya está lista, cuando EE.UU. lo desee va a comenzar la guerra», advierte el analista. ¿Pero se puede resistir en esta situación? La respuesta es sí. Lo cuenta en Entrevista, de RT.

Thierry Meyssan argumenta en esta entrevista su particular lectura geopolítica de las actuales tensiones en Venezuela, aportando datos históricos recientes que apoyan su tesis: Estados Unidos está intentando sembrar el caos en el país, por la vía de incentivar la oposición al gobierno y, en última instancia, una guerra civil.

En el 2004 varios expertos del Pentágono explicaron que, en lo sucesivo, EE.UU. iba a librar guerras para dividir el mundo en dos zonas

Para entender las raíces y el sentido estratégico global del momento, este analista se remonta a principios de este siglo: «En el 2004 varios expertos del Pentágono explicaron que, en lo sucesivo, EE.UU. iba a librar guerras para dividir el mundo en dos zonas. Parecía una metodología muy rara, pero consistía en mantener una zona estable para EE.UU. y sus aliados e incluso algunos enemigos como China, Rusia y la India…y otra zona donde no hubiera gobierno estable ni desarrollo, sino el caos. Cuando escribieron eso, no se sabía hacia donde iban. Explicaban que querían garantizar que ningún estado pudiera ser una amenaza para EE.UU, que nadie pudiera desarrollar un poderío que amenazara su hegemonía mundial. Incluso publicaron un mapa donde se veía que había que destruir todo el Medio Oriente».

Reuters

En cuanto a América Latina -precisa Meyssan- explicaron que sólo Brasil, Argentina y México debían ser Estados estables…y el resto debía ser destruido».

Cuando EE.UU. lo desee, va a comenzar la guerra aquí, en Venezuela

Pero, ¿por qué precisamente ahora? Hemos querido saber qué tiene de particular este momento político para resultar idóneo para una supuesta intervención de este tipo. La respuesta de Meyssan no es demasiado precisa al respecto, pero su intuición no le anuncia nada bueno: «No sé por qué generan esas acciones ahora, pero está claro que EE.UU. hace que la situación hierva poco a poco. Cuando vengo acá, me doy cuenta de que la situación ya está lista, que cuando EE.UU. lo desee, va a comenzar la guerra aquí, en Venezuela».

Carlos Barria / Reuters

Antecedentes históricos de la ‘guerra de perros’

Meyssan considera, como puede verse, que Estados Unidos opera en el exterior mediante una estrategia militar destructiva que funciona en base a un mecanismo de desestabilización interna en los países considerados enemigos. Y encuentra ejemplos en la historia reciente que ejemplifican ese particular modus operandi: «Cuando estudiamos lo que pasó en Ucrania, en Siria o en Libia, es exactamente la misma metodología; siempre comienza exactamente igual: se acusa al gobierno de cometer crímenes horribles (…) luego envían al país unas fuerzas especiales, unos francotiradores, que se colocan en los techos durante una manifestación, con el objetivo de disparar tanto contra los manifestantes como contra la policía (…). Eso crea una confusión enorme, y cada bando está convencido de que  fue el otro el que le disparó, y ese es el comienzo de un enfrentamiento interno».

Ese método fue utilizado por primera vez en Yugoslavia. Allí lograron provocar una guerra civil que partió ese país en 7 pedazos

«Ese método [conocido popularmente como ‘guerra de perros’] fue utilizado por primera vez en Yugoslavia –continúa narrando Meyssan–. Allí lograron provocar una guerra civil que partió ese país en 7 pedazos».

A continuación, este periodista y activista político, explica con detalle el resto del proceso al que se somete a los gobiernos ‘atacados’: «Una vez que hacen esto, comienzan a acusar al gobierno de las muertes, y lo hacen ante la comisión de Derechos Humanos de Ginebra. Ese Consejo se transforma rápidamente en un tribunal de acusación, que milagrosamente consigue varios testigos que vienen a dar su testimonio… pero son falsos testigos. Eso es muy fácil de conseguir: falsos testigos. Sus testimonios se avalan y se envía esa información  al Consejo de Seguridad [de la ONU], que queda horrorizado y autoriza el uso de la fuerza contra ese ‘terrible gobierno que acaba de matar a su población’. Simultáneamente se envían al país una fuerzas especiales que atacan símbolos del estado». En Siria, por ejemplo, atacaron estatuas del presidente Háfez Al Assad, que es el padre de la Siria moderna».

Alaa Faqir / Reuters

Extrapolando la explicación al presente momento crítico en Venezuela, hace su propia predicción: «Aquí me imagino que atacarán estatuas de Hugo Chavez, quemarán la bandera…elementos que no tienen valor militar». Se trata, según comenta el propio Meyssan, de una «guerra simbólica».Y concluye: «Entonces se utilizan los medios internacionales para explicar que es una revolución«.

Bases militares cerca de Venezuela

Están previstas para el próximo mes de noviembre unas maniobras militares militares en la triple frontera de Perú, Colombia y Brasil, con el apoyo de EE.UU., a tan solo 700 kilómetros de la frontera Venezuela.

No lo hace porque son lindos los colombianos: lo hace porque está preparando un ataque contra Venezuela

«Para llevar a cabo operaciones militares como éstas –comenta Meyssan al hilo de su propia tesis de la desestabilización interna–, EE.UU. necesita rodear al país que van a atacar o al menos tener una base militar en la frontera del país. En Libia utilizaron a Egipto; en el caso de Siria, utilizaron casi todos los estados aledaños: Turquía, Líbano, Irak y Jordania…no estaban en Israel oficialmente… pero Israel también. Si van a atacar a Venezuela, sin duda van a utilizar a un estado o a varios estados fronterizos de Venezuela. Sin duda los estados mencionados, pero también Guyana, que también puede servir como base importante para generar el desorden». También se refirió a las bases militares estadounidenses en Colombia, indicando que si EEUU las mantiene allí «no lo hace porque son lindos los colombianos: lo hace porque está preparando un ataque contra Venezuela«.

‘Fake News’ y videos falsos

Para ilustrar la dimensión informativa en la estrategia estadounidense, Meyssan se remonta a la invasión de Libia: «Cuando EEUU atacó al gobierno libio, el ataque ocurrió un viernes a la hora de la salida de la oración, a las 19:30 de la tarde. Así, a las 23:00 de la noche, ‘Skynews’, que tiene también una programación en árabe, envió imágenes donde se veían rebeldes en la Plaza  Verde, en el corazón de Tripoli. En ese momento era imposible salir a la calle, porque había muchos bombardeos; nadie podía circular en vehículo por la ciudad. Entonces…¿cómo podrían llegar allí? Cuando vi esas imágenes me dije: todo está perdido. Yo estaba a varios centenares de metros de esa Plaza Verde, pero me di cuenta de que todo eso era mentira. Los mercenarios (algunos de los cuales eran libios, pero muy pocos) llegaron a la Plaza Verde 3 días y medio después. Pero las imágenes ya estaban disponibles porque fueron filmadas en estudios al aire libre en Qatar.

Con respecto Venezuela, Meyssan dice: «Imagínese cuales serían aquí las consecuencias si de repente vieran por televisión que hay enemigos que están llegando al centro de Caracas y se les dijera que…bueno, que se perdió la guerra…».

Carlos Barria / Reuters

Hacia el final de la entrevista, cuyo visionado completo les recomendamos encarecidamente, este analista comparte con nosotros sus predicciones sobre el proceso que está teniendo lugar en suelo venezolano, en especial sobre la oposición: «Todas estas oposiciones están cometiendo un error. Los movimientos opositores, ya sea aquí en Venezuela como en el mundo árabe, serán todos destruidos, tal y como habrán permitido la destrucción de los gobiernos a los que se oponen. Porque Estados Unidos se burla de ellos más que de los gobiernos».

Publicado en Entrevistas, GOBIERNO MUNDIAL, GUERRAS, Nuevas Guerras, Opinión y análisis

Millones de italianos se manifiestan contra la vacunación obligatoria que se nos viene encima a todos si nos dormimos en los laureles…

Posted on 2 agosto, 2017 by SyA

EUROPA

Nuestros indecentes políticos firmarán leyes de vacunación masiva obligatoria mientras los ciudadanos nos dediquemos a tomar el sol en la playa y pretendamos seguir sin querer enterarnos de nada.

Este es un post de emergencia.

Para recordarte que durante el verano, mientras tú estás ya en la playa o en los últimos preparativos para llegar cuanto antes a ella…

…hay quienes no solo no duermen, sino que, por el contrario, aprovechan el tiempo al máximo, porque, como todos los veranos, se proponen metérnosla doblada…

Y me refiero, claro está, a ellos, a los globalistas. Los que tienen clarísimo qué tipo de mundo quieren conseguir.

Hablo, por ejemplo, de todos los Macron (y en este caso, al nuevo Presidente de la República francesa) y todos los Gentiloni (para el caso que nos ocupa hablaremos del Presidente del Consejo Europeo italiano) que se han reunido hace poco para no perder el tiempo, porque quieren trabajar juntos en “la recuperación” de la nueva Unión Europea…

En Francia, llamada de emergencia máxima contra reloj…

Y bueno, se ve que no han perdido el tiempo en dar el primero de una larga serie de pasos que ya tienen pensados para después… como bien están dando a conocer desde las webs de salud natural francesas Santé Nature Innovation   y Neo Nutrition, que han puesto en marcha una campaña en Francia con una información apabullante acerca de los planes inminentes de Macron. Una larga y bien documentada información que comienza con estas palabras:

Señora, Señor,
Dentro de cinco meses, en Francia, usted podrá elegir entre inyectar 11 super-vacunas cargadas de aluminio en su niñ@, o ir a la cárcel usted mismo.
¿Va a permitir que esto suceda?
Once vacunas serán obligatorias a partir de 2018.
Emmanuel Macron lo ha decidido el 4 de julio – sin ningún tipo de consulta. Y sin saber lo que un cóctel como este puede producir en un recién nacido…
Macron ha dado órdenes de que se vote el proyecto de ley el 24 de julio – la víspera de las vacaciones parlamentarias.

El resto de la información divulgada por Santé Nature Innovation y Neo Nutrition no deja lugar a dudas sobre quién y por qué ha puesto a Macron donde está.

Y por cierto, no son unos planes de última hora. No hay tal sorpresa.

Un pacto de larga data de Macron con los laboratorios farmacéuticos en el que la vacunación obligatoria es solo el primero de una serie de pasos, que ellos (los Macrones y Gentilonis o las Lorenzin de turno) irán dando -con prisa pero sin pausa- en los que la privatización de la Seguridad Social es uno de los grandes objetivos.

No queda alternativa:
o despertamos o despertamos de una vez

¿Creías que después de lo que les costó implementar la parafernalia de la Gripe A se habían olvidado del tema?

¿Creías que ahora que los peligros asociados a las vacunas están empezando a ser vox populi, ellos iban a cejar en su empeño?

Ellos no dan puntada sin hilo. Ya lo vamos sabiendo, ¿no crees?

Así que no queda más: o despertamos o despertamos.

Los italianos se levantan contra el Decreto Lorenzin, que obliga a la vacunación masiva mientras los grandes medios lo ocultan… por eso nos corresponde a los ciudadanos hacer el trabajo

Millones de italianos se oponen a un gobierno decidido a conculcar derechos fundamentales mediante la adopción de una ley brutal de vacunación obligatoria.

Las calles de las grandes ciudades de todo el país se llenan de gente, mientras  los medios de comunicación tradicionales continúan callando la magnitud de los acontecimientos.

Durante más de un mes, los italianos se han manifestado en todas las principales ciudades del país contra la ley que impone 53 dosis de vacunas obligatorias para todos los niños. A los niños que no estén vacunados no se les permitiría asistir al colegio.

“En 2014 en Washington, durante la visita de Morenzin (Ministro de Salud italiano), Italia fue elegida para ser el líder mundial en la estrategia vacunal”. Esta información fue discutida en el evento de Roma.

El problema no es el de las vacunas en sí mismas; el problema es que Glaxo está dentro de nuestro Ministerio! »

Italia está en la vanguardia de una experiencia de vacunación llevada a cabo por un gobierno italiano corrompido por los dólares de la Big Pharma.

Al permitir que las compañías farmacéuticas creen leyes e impongan toda la gama de sus productos sobre el conjunto de la población contra su consentimiento, el Gobierno italiano ha traicionado a su gente. (…)

El senador Bartolomeo Pepe dice que los italianos se han levantado porque el gobierno quiere privarles de sus derechos. Se está erosionando la soberanía del individuo en favor de las empresas. La avaricia ha sobrepasado a  la dignidad.

Pepe dijo: ‘ La razón por la que luchamos ahora no es sólo por el problema de la vacuna,  lo que está en juego es la libertad de las personas, porque las personas se ponen a un lado para favorecer los intereses de las corporaciones multinacionales, tales como bancos, petroleras. “Pronto tendremos que luchar en muchos otros frentes.”

Sin embargo, como el gobierno y los medios de comunicación persisten en eliminar este importante movimiento de masas, la gente no baja los brazos y continúa sublevándose, decidida a resistir al peor fraude médico de la historia.

Gabriele Milani, padre de un niño perjudicado por una vacuna, se ha dirigido a la multitud advirtiendo a los médicos contra la tolerancia de las prácticas dictatoriales de la Big Pharma. Es posible que los médicos llenen sus bolsillos gracias a las compañías farmacéuticas, pero mañana, también pueden perder su propia libertad.

“Me dirijo a los profesionales médicos que parecen ignorar que hoy somos los pioneros de una batalla que finalmente afecta a todos. Se arriesgan a perder su libertad de pensamiento, se arriesgan a no poder escoger las terapias que recomendarían. Cada uno de nosotros es un individuo único, con su patrimonio genético único. Por lo tanto es obvio que el mismo fármaco puede no convenir a cualquiera. »

Los medios occidentales tradicionales continúan suprimiendo la información sobre la escala y la intensidad de la revolución que está teniendo lugar en las calles de Italia. Como resultado, también muestran su negativa a defender a personas cuyos derechos constitucionales están erosionados por un gobierno corrompido por los dólares de la Big Pharma.

“Una orden judicial es inconstitucional. Este nuevo decreto es inconstitucional porque no hay ninguna emergencia. Es inconstitucional porque prohíbe el acceso a la educación, es inconstitucional porque viola la integridad del cuerpo ratificada por la Convención Europea de Derechos Humanos. Hay lugar para apelar ante el Tribunal Europeo de Justicia” dijo un manifestante.

Mientras el mundo está distraído por el G20 y la amenaza de un conflicto geopolítico, las élites tratan de eliminar los derechos de las personas.

Pero una ola poderosa de libertad ha sido generada por la primera marcha de Roma. Otras marchas de protesta tienen lugar en todo el país. El movimiento no cesa de crecer y se continuará hasta que el gobierno italiano dé marcha atrá y escuche la voluntad del pueblo.

La reunión de todas estas personas ha demostrado que la unidad es una poderosa fuerza que la élite ya no puede ignorar. Debido a la presión de la gente, el gobierno anunció modificaciones en la ley, pero sigue manteniendo el carácter obligatorio de las vacunaciones.

La lucha no ha terminado todavía. Todos debemos unirnos para que esta ley de vacunación obligatoria no se implemente jamás en Italia. Y para que ningún otro país tolere que Big Pharma se infiltre en sus instituciones del Estado.

Fuente: Iniciative Citoyenne 

Traducción: Loquepodemoshacer.wordpress.com

https://vimeo.com/224014038

Desde hace más de un mes los ciudadanos italianos están protestando en todas las principales ciudades contra una ley brutal que, de aprobarse, hará obligatorias 53 dosis de vacunas.

Los italianos se reunieron para protestar contra el Decreto Ley que aumentará el número de vacunas obligatorios de 4 a 12.

La ley propuesta por la Ministra de Salud Beatrice Lorenzin entrará en vigor a menos que el Parlamento lo bloquee.

Según esta ley los niños no vacunados perderán su derecho a la educación, sus padres serán multadas con hasta 7.500 euros, y lo más importante, los niños pueden ser tutelados por los servicios de protección infantil locales.

El lema del evento contra el Decreto Lorenzin es “Libertad de Elección”.

Es conducido por activistas no vax, incluyendo representantes de Comilva (Coordinación del Movimiento Italiano por la Libertad de Vacunación), asociaciones, médicos, abogados, padres y niños.

Seguramente este vídeo nunca se vea en la TV.

 

Ferdinando Imposimato

Diego Fusaro

Contra la vacunación obligatoria y los intereses de las multinacionales
8 de julio de 2017

 

Fuente: Lo que podemos hacer
Publicado en Campañas y Acciones, Noticias, NUEVO PARADIGMA, Opinión y análisis, Salud y enfermedad, SISTEMAS DE CONTROL
DOCUMENTALES
Time for Truth
Evita la censura
No colabores con ellos… ¡Protege tu privacidad!
La privacidad es un bien común. ¡Defiéndelo!
Categorías del Blog
Archivos del blog
Esta web se ha declarado territorio libre del MONTAJE SIDA

Esta web se ha declarado territorio libre del MONTAJE SIDA